Решение по делу № 2-166/2018 от 13.12.2017

Дело №2-166/2018

Мотивированное решение

суда изготовлено 29.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

с участием истца Пономарева К.А., представителя истца адвоката Панченковой Ж.П., ордер № Х от Х,

при секретаре Лосенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева К.А. к Пономаревой Е.М. о признании права собственности на долю в жилом помещении, прекращении права собственности на жилое помещение, взыскании компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пономарев К.А. обратился в суд с иском к ответчику Пономаревой Е.М. о признании права собственности на 1/10 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: Х область г.Х ул. Х, прекращении права собственности Пономаревой Е.М. на указанное жилое помещение, взыскании с Пономарева К.А. в пользу Пономаревой Е.М. компенсации в размере 123 300 за долю в праве собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов по оплате пошлины в размере 3666 руб. 00 коп., расходов по оплате оценщика в сумме 2400 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с х по июль 2015 года и в период брака приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: х область г.х, ул. х, стоимостью 1213000 руб. 00 коп. Решением х городского суда от х произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, и определением судебной коллегии по гражданским делам Х областного суда от Х определены доли: Пономарева К.А. – 9/10 в праве собственности и Пономаревой Е.М. - 1/10 в праве собственности на указанную квартиру. Полагая, что доля ответчика не является значительной и в отсутствие согласия Пономаревой Е.М. выкупа её доли истцом, последний, оценив стоимость жилого помещения, обратился с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы иска, а так же заявив ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных истцов в связи с оплатой представителя истца в размере 6000 руб. 00 коп., составлении искового заявления – 4000 руб. 00 коп.

Ответчик Пономарева Е.М. будучи уведомленной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования признала в полном объеме, возражала против удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, как это предусмотрено п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пункт 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права применение абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий, а именно: доля сособственника должна быть незначительной; такая доля не может быть реально выделена; у сособственника отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул. Победы д. 28 кв. 47.

Сособственниками жилого помещения являются: истец Пономарев К.А. в размере 9/10 доли в праве собственности на указанное жилое помещение и ответчик Пономарева е.М. в- в размере 1/10 доли в праве собственности на указанное жилье. Доли определены определением судебной коллегии по гражданским делам Х областного суда от Х (л.д.16-19).

Жилое помещение общей площадью 44,3 кв. м, состоит из двух комнат.

Согласно отчету № Х об оценке рыночной стоимости квартиры, стоимость принадлежащего истцу и ответчику жилого помещения составляет 1213000 руб. 00 коп. (л.д.Х). Данная стоимость стороной ответчика не оспорена.

Использование данной квартиры для проживания сторонами, которые в настоящее время, не состоят в родственных или семейных отношениях, является невозможным.

При этом на долю ответчика приходится лишь 4,4 кв. м общей площади.

Нуждаемость ответчика в использовании спорного имущества не обоснована, её доля ответчика настолько мала (незначительна), что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве собственности не представляется возможным, по этой же причине не представляется возможным определить и порядок пользования данной квартирой.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а так же с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Пономарева К.А., поскольку принадлежащая Пономаревой Е.М. доля является незначительной, в силу технических характеристик жилого помещения, представляющего собой отдельную квартиру, выдел этой доли невозможен, в связи с этим интерес ответчика в использовании принадлежащего ему имущества без привлечения части квартиры, находящейся в собственности истца, не может быть реализован, вследствие чего не является существенным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Стоимость 1\10 доли квартиры определена в размере 123 300 рублей, с чем ответчик согласилась, истец обеспечил приобретение доли ответчика в спорном жилом помещении внеся указанную денежную сумму на счет в Управлении Судебного Департамента в Х области и данная сумма подлежат взысканию в пользу Пономаревой Е.М.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности Пономаревой Е.М. на 1\10 долю квартиры и возникновения права собственности истца Пономарева К.А. на ту же долю.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате пошлины в размере 3660 руб. 00 коп., оплате расходов услуг оценщика в размере 2400 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 4000 руб. 00 коп., подлежат на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., подлежат взысканию частично, в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела, занятости представителя, признания ответчиком исковых требований, а так же с учетом требований разумности и справедливости в сумме 1500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Пономарева К.А. к Пономаревой Е.М. о признании права собственности на долю в жилом помещении, прекращении права собственности на жилое помещение, взыскании компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение - удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности Пономаревой Е.М. на 1/10 долю на квартиру по адресу: Х область, г.Х ул.Х.

Признать за Пономаревым К.А. право собственности на 1/10 долю на квартиру по адресу: Х область, г.Х ул.Х.

Взыскать с Пономарева К.А. в пользу Пономаревой Е.М. денежные средства в размере 123 300 руб. 00 коп., путем выплаты денежных средств, размещенных на счете в Управлении Судебного Департамента в Х области, внесенных Пономаревым К.А. (квитанция Х от Х).

Взыскать с Пономаревой Е.М. в пользу Пономарева К.А. судебные расходы в сумме 11560 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Х областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская