Решение по делу № 22-1211/2019 от 20.11.2019

                                                                                                                    «КОПИЯ»

Судья Тихонова О.В.                                                                                   дело №22-1211/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                                               12 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коршунова И.М.,

при секретаре Булатовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого Герасимова А.Н. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2019 года, которым отказано в принятии ходатайства

Герасимова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

1. 30 мая 2005 года Невским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 01 ноября 2010 года по отбытию наказания;
2. 12 июля 2012 года Невским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 16 января 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 25 дней;
3. 26 января 2016 года Невским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 25 января 2017 года по отбытии наказания;
4. 11 декабря 2018 года Пушкинским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.«а» ч.3 ст.158 (6 преступлений), пп.«а»,«в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
5. 14 февраля 2019 года Красносельским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
6. 19 марта 2019 года Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав выступление осужденного Герасимова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, позицию прокурора Чернышовой М.В. об отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов А.Н., отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратился в Лабытнангский городской суд с ходатайством о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ. Как указал Герасимов А.Н., таким улучшающим его положение является Федеральный закон от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ.

Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов А.Н. полагает, что судом были нарушены требования ст.10 УК РФ, так как несмотря на отбытие наказания по приговорам от 30 мая 2005 года, 12 июля 2012 года и 26 января 2016 года, указанные судимости, не были погашены на момент постановления новых приговоров. Просит обжалуемое решение отменить, направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы судебного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и таковым оно является тогда, когда постановлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования судом не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Отказывая в принятии ходатайства Герасимова к рассмотрению, суд первой инстанции указал, что по приговорам от 11 декабря 2018 года, 14 февраля 2019 года и от 19 марта 2019 года уже были учтены все изменения уголовного закона, а других, улучшающих положение Герасимова, не вносилось. Также суд не посчитал необходимым пересматривать приговоры от 30 мая 2005 года, 12 июля 2012 года и от 26 января 2016 года, так как наказание по ним отбыто.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания то, что несмотря на отбытие назначенного Герасимовым наказания по приговорам от 30 мая 2005 года и 12 июля 2012 года, эти судимости влияли на наличие у осуждённого обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений по приговорам от 19 марта 2019 года (установлен особо опасный вид рецидива преступлений), по которому он в настоящее время отбывает совокупное с приговорами от 11 декабря 2018 года и от 14 февраля 2019 года наказание и, соответственно, на вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

Таким образом, рассмотрение вопроса об обратной силе ч.6 ст.15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ, к приговору от 2005 года, а также принятие 01 октября 2012 года Правительством Российской Федерации постановления №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому появилось новое требование к определению массы некоторых наркотических средств в сухом остатке, могло повлиять как на отбываемое Герасимовым наказание, так и на вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

Каких-либо судебных решений об обсуждении данных вопросов в порядке ст.10 УК РФ ранее, материалы судебного дела не содержат, как и не содержат материалы дела копии приговоров от 12 июля 2012 года, 11 декабря 2018 года и 14 февраля 2019 года. Отсутствие приговора от 26 января 2016 года принципиального значения не имеет, так как Герасимов был осужден за преступление небольшой тяжести, а назначенное по нему наказание отбыто.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п.2 ст.38915 и ч.1 ст.38917 УПК РФ), а само ходатайство Герасимова направлению на новое рассмотрение со стадии его принятия в связи с невозможностью устранения допущенных нарушений судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении вопроса о принятии ходатайства осужденного Герасимова к производству, судье следует устранить допущенные нарушения, дать оценку доводам, изложенным Герасимовым в ходатайстве и принять по нему законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного Герасимова А.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2019 года в отношении осужденного Герасимова А.Н. отменить, материалы судебного дела по ходатайству осужденного Герасимова А.Н. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии принятия к рассмотрению.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/13-362/2019 в Лабытнангском горсуде.