Решение от 10.09.2020 по делу № 2а-3365/2020 от 20.07.2020

Дело № 2а-3365/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Богдановой Т. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, понуждении направить проект соглашения об условиях изъятия,

при участии административного истца Богдановой Т.В.,

установил:

Богданова Т.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации МО «Город Архангельск», выразившегося в не проведении оценки изымаемого для муниципальных нужд и принадлежащего жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, определения размера убытков, связанных с его изъятием, в не направлении соглашения об изъятии данного жилого помещения; просит обязать административного ответчика в течение трех месяцев произвести оценку изымаемого для муниципальных нужд и принадлежащего ей жилого помещения, с учетом убытков, связанных с его изъятием, и направить соглашение об изъятии жилого помещения, определив в нем размер возмещения за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Согласно заключению межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией города направлены собственникам помещений требования о сносе дома. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений дома. Однако до настоящего времени администрацией не предпринято никаких мер по изъятию и выкупу жилого помещения, принадлежащего административному истцу, проект соглашения об изъятии не направлен. Бездействие ответчика считает незаконным.

В судебном заседании административный истец Богданова Т.В. требования поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание представителя не направил. Ранее представитель административного ответчика Рудкина В.О. указала, что администрацией проводятся мероприятия по изъятию земельного участка и жилых помещений. Срок действия распоряжения об изъятии не истек, права административного истца не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что Богданова Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы города по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р об изъятии земельного участка и жилых помещений решено изъять, в том числе, <адрес>, общей площадью 87,7 кв.м в спорном доме, принадлежащую Богдановой Т.В.

Проект соглашения об условиях изъятия административному истцу не направлялся.

Частью 3 ст. 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 (ответ на вопрос № 2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По делу установлено, что в установленном законом порядке <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу, ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение об изъятии для муниципальных нужд расположенного под многоквартирным домом земельного участка и жилых помещений.

Таким образом, административный истец наделен правом требования от администрации МО «Город Архангельск» выплаты выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, собственником которого он является.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, <адрес> в г. Архангельске не включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения судом настоящего дела, дом не включен в Адресную программу, а предусмотренные Распоряжением об изъятии земельного участка и жилых помещений в отношении многоквартирного жилого дома мероприятия, в котором расположено принадлежащее административному истцу на праве собственности жилое помещение не завершены, срок действия распоряжения не истек, в связи с чем оснований полагать права и законные интересы административного истца нарушенными в настоящее время не имеется.

Более того, суд принимает во внимание, что распоряжение об изъятии земельного участка и жилых помещений принято ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения настоящего дела в суде срок реализации дальнейших мероприятий является разумным, не превышает шести месяцев, что свидетельствует об отсутствии длительного бездействия со стороны администрации МО «Город Архангельск». Ссылка административного истца на нарушения разумных сроков реализации предыдущих этапов изъятия (несвоевременное направление требования о сносе, длительное не вынесения Распоряжения и пр.) не может служить безусловным основанием для признания незаконным бездействия по итогам принятия решения об изъятии, которое имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка административного истца на возможность направления ей проекта соглашения с установлением убытков, срока выплаты денежных средств, в связи с не включением дома в адресную программу, не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку законом не предусмотрен превентивный способ защиты еще не нарушенных со стороны административного ответчика прав.

Конкретный срок принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и направления соглашений собственникам помещений действующим законодательством не установлен.

Нет оснований полагать, что жилищные права административного истца в данном случае нарушены значительной степенью аварийности дома, поскольку, как следует, из объяснений административного истца она имеет в собственности иное жилое помещение, в котором она в дальнейшем имеет возможность проживать. В связи с указанными обстоятельствами степень аварийности рассматриваемого дома угрозу жизни и здоровью административного истца не представляет.

Обстоятельств, бесспорно указывающих на то, что проживание административного истца в принадлежащей ей жилом помещении, в настоящее время представляет угрозу для его жизни и здоровью, судом не установлено.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.