Решение по делу № 2-2370/2015 от 04.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Поддыбниковой К.О.,

с участием представителя истца – Шуйского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шуйского В. И. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Шуйский В.И. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Брик Н.Н., и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Шуйского И.В. По данному факту Брик Н.Н. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. В соответствии с отчётом оценщика размер восстановительного ремонта автомобиля составлял <данные изъяты>. Просит суд взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца – Шуйский И.В. заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указным в иске. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

    Истец Шуйский В.И. в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил, реализовав право на ведение дела в суде через представителя в соответствии с положениями ст. 48 ГПК РФ.

    Представитель ответчика - АО Страховая группа «УралСиб» и третье лицо Брик Н.Н. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против заявленного иска не представили.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения дела слушанием, а потому считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

    Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

    Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

    На основании пп. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лица, которым может быть причинён вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со статьёй 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Брик Н.Н., и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Шуйского И.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении Брик Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 42 мин. управляя автомобилем, не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершила столкновение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Брик Н.Н. была признана виновной в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, и подвергнута административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Сведений об обжаловании указанного постановления в установленном законом порядке материалы дела не содержат. Процессуальный документ о привлечении Брик Н.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения вступил в законную силу.

Таким образом, вина Брик Н.Н. в совершении административного правонарушения является доказанной и подтверждённой вышеуказанным процессуальным документом.

Обстоятельства, при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие, были тщательно исследованы органом полиции, им была дана надлежащая правовая оценка. Дополнительной проверки установленные обстоятельства не требуют. Оснований сомневаться в выводах, изложенных в административном материале, у суда не имеется.

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является истец Шуйский В.И.

Согласно материалам дела в результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного Брик Н.Н. в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ, транспортному средству истца Шуйского В.И. были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником Ячным С.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки – «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с учётом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд расценивает указанное экспертное заключение как обоснованное, надлежащее, относимое и допустимое доказательство. Исследованное заключение эксперта полно и ясно отражает ответы на поставленные вопросы. С учётом изложенного суд не усматривает каких-либо нарушений, допущенных при производстве экспертизы, которые могут относиться к процессуальным нарушениям, и на основании которых заключение эксперта может быть признано недопустимым доказательством.

    Каких-либо достоверных, достаточных и объективных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения о размере ущерба, стороной ответчика суду представлено не было.

    При таких обстоятельствах суд находит доказанным в судебном заседании требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

    Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    Авто-гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Шуйского В.И. застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору ОСАГО, что подтверждается сведениями о страховом полисе серии ССС №.

    Согласно представленной в материалы дела и исследованной копии ответа АО «Страховая группа «УралСиб», направленного в адрес Шуйского В.И., документы, представленные для решения вопроса о выплате страхового возмещения, были утеряны.

    Во внесудебном порядке в установленные законом сроки и в установленном законом порядке страховщиком в лице АО «Страховая группа «УралСиб» не было принято решение о возмещении страхователю Шуйскому В.И. ущерба, наступившего в результате страхового случая.

    Как следует из представленных в дело материалов за составление экспертного заключения о стоимости ущерба истец Шуйский В.И., действуя по доверенности через своего представителя Шуйского И.В., ДД.ММ.ГГГГ произвёл оплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на проведение оценки, а также квитанцией на указанную сумму.

    Истцом Шуйским В.И. также были понесены расходы, связанные с рассмотрением и разрешением настоящего гражданского дела, в виде оплаты услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанные расходы имеют своё подтверждение представленными в материалы дела квитанциями и также в силу ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Шуйского В. И. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать в пользу Шуйского В. И. с АО «Страховая группа «УралСиб» страховую выплату в размере <данные изъяты>, расходы за производство оценки в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.