Решение от 16.01.2019 по делу № 2-81/2019 от 08.10.2018

Дело <№ обезличен>

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

<дата> г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Белоглазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мороз И. И. к <данные изъяты>) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации (бесплатно), третьи лица – <данные изъяты>, Мороз И. В., Мороз М. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Предметом иска является двухкомнатная <адрес> общей площадью – 60,5 кв.м., расположенная в <адрес>.

Истец Мороз И.И. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации бесплатно, обосновывая это тем, что постановлением главы Администрации Химкинского района <№ обезличен> от <дата>., о выдаче ордера <№ обезличен> от <дата>. на право занятия жилого помещения военнослужащему ВМФ РФ Морозову И.В., и совместно проживающим с ним членам семьи: Мороз М. Н. (жена), Мороз И. И. (сын). Истец с членами семьи с <дата>. и по настоящее время зарегистрированы в указанном жилом посещении. Согласно ответу из Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от <дата>. <№ обезличен>, указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности РФ и находится в оперативном управлении ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. Мороз М. Н. (жена), Мороз И. В. (отец) отказались от участия в приватизации в пользу истца. Истец обратился с заявлением к <данные изъяты> Минобороны России с просьбой передать в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение, так как ранее право на приватизацию он не использовал. Своим письмом от <дата> за <№ обезличен> было сообщено, что учреждение не наделено полномочиями по заключению договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции, которая согласно почтовому уведомлению получена ответчиком <дата>.

Исходя из изложенного, суд признает неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика, поскольку ответчик о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо <данные изъяты> представитель в судебное заседание явился, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Третьи лица Мороз И. В., Мороз М. Н. в судебное заседание не явились, воспользовались правом представления своих интересов через представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие ответчика, и третьих лиц в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <адрес> общей площадью – 60,5 кв.м., состоящее из двух комнат в отдельное квартире, расположенной в <адрес>.

Жилищным документам выпиской из домовой книги по состоянию на <дата>., подтверждается, что в квартире по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, <адрес>, квартал 4, <адрес> постоянно зарегистрированы с <дата>. истец Мороз И.И., с <дата>. Мороз М.Н., с <дата>. Мороз И.В.

Согласно ответу из Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от <дата>. <№ обезличен>, указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности РФ и находится в оперативном управлении <данные изъяты>.

Как усматривается из текста письма <дата> за <№ обезличен> <данные изъяты>, что учреждение не наделено полномочиями по заключению договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 2 упомянутого выше Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в статье 4 раздела 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Однако при этом Конституционный суд РФ Постановлением от 15.06.2006г. № 6-П признал не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 19 (часть 2), положение части первой ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции ст. 12 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

В силу ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 8 упомянутого Закона, решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Спорное жилое помещение было предоставлено постановлением главы <данные изъяты> <№ обезличен> от <дата>., о выдаче ордера <№ обезличен> от <дата> на право занятия жилого помещения военнослужащему ВМФ РФ Морозову И.В., и совместно проживающим с ним членам семьи: Мороз М. Н. (жена), Мороз И. И. (сын).

Мороз И.И. не участвовал и не реализовал ранее право бесплатной приватизации, согласно справке об участии (неучастии) в приватизации жилых муниципальных помещений от <дата>., выданной Администрацией г.о.Химки Московской области.

Мороз И.В. и Мороз М.Н. отказались от приватизации, дали свое согласие и не возражали против приватизации квартиры в пользу Мороз И. И..

Судом установлено, и следует из материалов дела, что правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, истец Мороз И.И. не пользовался.

Оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает, что отсутствие полномочий по заключению договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, не может служить основанием к ограничению жилищных прав Истца, в т.ч. и права последнего на приобретение занимаемой квартиры в собственность.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что жилая площадь, занимаемая истцом, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда". Заявители ранее не участвовали в приватизации, занимают спорное жилое помещение на основании договора найма, производят оплату жилья и коммунальных услуг, все документы, необходимые для приватизации жилья, у истца имеются и представлены суду.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», (п.5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 60,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 60,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 60,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░