Решение по делу № 1-678/2023 от 26.06.2023

Дело № 1-678/2023

(<номер>)

42RS0011-01-2023-001812-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 09 октября 2023 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Апариной К.О.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимого Трандина В.А.,

защитника - адвоката Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТРАНДИНА В. А., <данные изъяты>, судимого Ленинск-Кузнецким городским судом <адрес>:

1) 18.02.2015 по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, <дата> освобожденного по отбытию наказания из мест лишения;

2) 02.08.2022 по ч.1 ст.228 УК РФ 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трандин В.А. совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

10.03.2023 около 20 часов 00 минут Трандин В.А., находясь у себя в квартире по <адрес>, незаконно, умышленно, из сочувствия, с целью систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, предоставил свою квартиру, предметы мебели, посуду и иные объекты, необходимые Ш., И. и Д., для потребления наркотического средства. После чего Ш., И., Д. употребили приобретенное ими наркотическое средство путем внутривенного введения в вышеуказанной квартире.

Также 07.04.2023 около 18 часов 30 минут Трандин В.А., находясь у себя в квартире по <адрес>, незаконно, умышленно, из сочувствия, с целью систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, предоставил свою квартиру, предметы мебели, посуду и иные объекты, необходимые П., для потребления наркотического средства. После чего П. употребил приобретенное им наркотическое средство путем внутривенного введения в вышеуказанной квартире.

Также 13.04.2023 около 19 часов 40 минут Трандин В.А., находясь у себя в квартире по <адрес>, незаконно, умышленно, из сочувствия, с целью систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, предоставил свою квартиру, предметы мебели, посуду и иные объекты, необходимые З., для потребления наркотического средства. После чего З. употребил приобретенное им наркотическое средство путем внутривенного введения в вышеуказанной квартире.

В судебном заседании подсудимый В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Трандина В.А., данные им на допросе в качестве подозреваемого <дата> в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.113-117), из которых следует, что периодически с <дата> он употреблял наркотики <данные изъяты>, \проживает по <адрес>, один. Данная квартира принадлежит ему на праве собственности. С <дата> стал употреблять наркотик <данные изъяты>, приобретал его в разных местах на территории <адрес>, <данные изъяты>. У него есть знакомые, которые являются потребителями наркотиков. 10.03.2023 он весь день находился дома по <адрес>. В вечернее время к нему в гости пришли его знакомые Ш., И. и Д.. Около 19.30 ч. те попросили у него разрешение употребить наркотик у него в квартире, так как на улице холодно. При этом ни Ш., ни И., ни Д. никакого вознаграждения ему не обещали. Он пожалел их, так как им негде употребить наркотик, на улице в это время действительно было холодно, и дал разрешение. Те сказали, что у них есть наркотик героин, который необходимо приготовить. После чего Ш., находясь в зале его квартиры, приготовил наркотический раствор в стеклянном бутыльке, после чего он, И., Д. и Ш. употребили приготовленный наркотический раствор внутривенно, у каждого был свой шприц. Употребив наркотик Ш., И. и Д. стали собираться и уходить по своим делам, на выходе из его квартиры их задержали сотрудники полиции и увезли. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Ш., И. и Д. возили в ПНД на медицинское освидетельствование. 07.04.2023 он весь день находился дома по <адрес>, в вечернее время к нему пришли его знакомые П. и З.. Те предложили ему приготовить и употребить у него в квартире наркотик героин, на что он согласился. После чего П. и З. прошли в зал, где З. приготовил наркотик в стеклянном бутыльке. Далее он, З. и П. употребили приготовленный раствор внутривенно, у каждого был свой шприц. После чего З. и П. ушли по своим делам, как те выходили из его квартиры, он не видел. Никакого вознаграждения те ему не обещали. 13.04.2023 в дневное время он находился у себя в квартире по <адрес>, к нему пришел З. и попросил приготовить наркотический раствор для употребления у него в квартире, на что он согласился и впустил З. в свою квартиру. З. прошел в зал, где приготовил имеющийся у него наркотик - героин в стеклянном бутыльке, после чего он и З. употребили наркотический раствор, у каждого был свой шприц. З. ушел домой. По поводу того, что З. употреблял наркотик в его квартире, он не возражал. Таким образом, он неоднократно предоставлял свою квартиру, расположенную по <адрес> различным лицам для того, чтобы те употребили в ней наркотические средства. Делал он это не из-за того, что кто-либо из пришедших к нему рассчитается с ним наркотиком за то, что он разрешил употреблять наркотики в его квартире, а из-за того, что он понимал, что им негде употреблять наркотик и поэтому он их жалел и сочувствовал им.

<дата> в дневное время он находился дома по <адрес>, к нему в квартиру пришли сотрудники полиции и в присутствии понятых стали с его разрешения проводить осмотр его квартиры, в ходе которого те предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы, наркотические вещества, предметы, оставленные после употребления наркотических средств. После этого он со стола в зале выдал стеклянную стопку и инъекционный шприц. При этом он пояснил, что ранее в стопке он приготавливал наркотический раствор героина, а через шприц употреблял его. Стопка и шприц были упакованы и опечатаны, он и понятые поставили подписи. Вину свою в содержании притона он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно

После оглашения в судебном заседании этих показаний Трандин И.А. подтвердил, что они соответствуют действительности, в содеянном раскаивается

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов, иными доказательствами.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Ш., И., Д., З., П., Е., К., данные на допросах в ходе предварительного расследования.

Свидетель Е. показал (т.1, л.д. 49-51), что он состоит в должности начальника ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», где имелась информация о том, что Трандин В.А., проживающий по <адрес>, предоставляет свою квартиру (комнату) для употребления наркотических средств различным лицам. <данные изъяты>.

Свидетель К. показал (т.1, л.д. 55-56), что <дата> около 14.30 ч. он проходил недалеко от дома по <адрес>, его остановили сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого для производства осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. Сотрудники полиции пояснили, что будет произведен осмотр места происшествия в квартире, расположенной по <адрес>. Осмотр производился в указанной квартире в присутствии Трандина В.А. Перед осмотром Трандин В.А. пояснил, что употребляет наркотики внутривенно, а также к нему приходят его знакомые, которые у него употребляют наркотики, а тот сам не против предоставления его жилья. С разрешения Трандина В.А. сотрудник полиции произвела осмотр его квартиры и предложила выдать имеющиеся в его квартире запрещенные вещества (наркотики) и предметы, связанные с их употреблением. После этого Трандин В.А. указал на стеклянную стопку и инъекционный шприц с иглой, которые лежали в зале на столике, Трандин В.А. пояснил, что при помощи данных предметов тот готовил и употреблял наркотический раствор, на предметах могут иметься остатки наркотического вещества <данные изъяты>. Стеклянная стопка и инъекционный шприц с иглой были упакованы и опечатаны, он, второй понятой и Трандин В.А. поставили свои подписи.

Свидетель Ш. показал (т.1, л.д. 52-54), <данные изъяты> 10.03.2023 в дневное время на улице в г. Ленинске-Кузнецком он встретил своих знакомых Д. и И.. Ему известно, что те являются потребителями наркотиков. С И. и Д. они решили совместно употребить наркотик <данные изъяты>. У каждого из них был инъекционный шприц. В вечернее время он, И. и Д. решили пойти к своему знакомому Трандину В., который проживает один по <адрес> для того, чтобы употребить наркотик. 10.03.2023 около 19.30 ч. он, И. и Д. пришли к Трандину, тот впустил их к себе в квартиру. Ему известно, что Трандин является потребителем наркотиков. Когда они вошли в квартиру, то Трандин пригласил их в зал. Сначала они просто сидели, потом он спросил у Трандина разрешения приготовить наркотический раствор героина и употребить его, на что Трандин возражать не стал. При этом никакого вознаграждения тот не просил, а они и не предлагали. <данные изъяты>. Затем через некоторое время он, И. и Д. решили пойти домой. Когда они вышли из квартиры Трандина, то их задержали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции они пояснили, что в квартире по <адрес> с разрешения Трандин они употребляли наркотики. Затем сотрудники полиции увезли их в ПНД для прохождения медицинского освидетельствования, а затем в отдел полиции. В результате прохождения медицинского освидетельствования у него были обнаружены наркотические средства.

Свидетель И. показал (т.1, л.д. 67-70), что 10.03.2023 около 19.30 часов он, Ш. и Д. пришли к Трандину, по <адрес>, чтобы употребить наркотик, где с разрешения последнего употребили наркотик, и полностью подтвердил обстоятельства, о которых показал свидетель Ш., а также показал, что в результате прохождения медицинского освидетельствования в ПНД у него были обнаружены наркотические средства.

Свидетель Д. показал (т.1, л.д. 62-65), что 10.03.2023 около 19.30 часов он, Ш. и И. пришли к Трандину, по <адрес>, чтобы употребить наркотик, где с разрешения последнего употребили наркотик, и полностью подтвердил обстоятельства, о которых показал свидетели Ш. и И., а также показал, что в результате прохождения медицинского освидетельствования в ПНД у него были обнаружены наркотические средства.

Свидетель З. показал (т.1, л.д. 71-73), что он редко употребляет наркотики <данные изъяты>, приобретает в различных местах г. Ленинска-Кузнецкого. <данные изъяты>. 07.04.2023 в дневное время ему позвонил его знакомый П., который предложил ему совместно с ним приобрести наркотик и совместно употребить его, на что он согласился. <данные изъяты>. Забрав наркотик, он и П. решили употребить его, но в связи с тем, что на улице было холодно, они пошли к их общему знакомому Трандину В.А., который проживает по <адрес>. Около 18 ч. 07.04.2023 он и П. пришли к Трандину на <адрес>, тот находился дома. Он и П. сказали, что они пришли к нему домой, чтобы употребить наркотик. Трандин разрешил им войти и употребить наркотик у него в квартире. Он и П. вошли в зал, затем он приготовил наркотический раствор <данные изъяты>, после чего он, П. и Трандин употребили <данные изъяты> наркотический раствор, у каждого был свой шприц. Затем он и П. пошли по домам. Трандин никакого вознаграждения за то, что они употребили наркотик у него в квартире, не просил. 13.04.2023 в дневное время <данные изъяты> он приобрел наркотическое средство-героин. Затем где-то в г. Ленинске-Кузнецком он подобрал «закладку» с героином, где конкретно, он не помнит. Забрав наркотик, он решил употребить его, но в связи с тем, что на улице было холодно, то он пошел к Трандину В.А., который проживает по <адрес>. Около 19 ч. 13.04.2023 он пришел к Трандину на <адрес>, тот находился дома. Он сказал Трандину, что пришел к нему домой, чтобы употребить наркотик. Трандин разрешил ему войти и употребить наркотик у него в квартире по <адрес>. Он прошел в зал, приготовил наркотический раствор в стеклянной ампуле, после чего он и Трандин употребили внутривенно наркотический раствор, у каждого был свой шприц. Затем он пошел домой. Возле его дома его задержали сотрудники полиции, в этот момент он находился в состоянии наркотического опьянения. Сотрудникам полиции он пояснил, что употреблял наркотик у Трандина В. в квартире по <адрес>. Затем сотрудники полиции увезли его в ПНД для прохождения медицинского освидетельствования, а затем в отдел полиции. В результате прохождения медицинского освидетельствования у него были обнаружены наркотические средства. Трандин никакого вознаграждения за то, что он употребил наркотик у него в квартире, у него не просил.

Свидетель П. показал (т.1, л.д. 58-61), что <дата> около 19.30 часов он и З. пришли к Трандину, по <адрес>, чтобы употребить наркотик, где с разрешения последнего употребили наркотик, и полностью подтвердил обстоятельства, о которых показал свидетель З., а также показал, что в результате прохождения медицинского освидетельствования в ПНД у него были обнаружены наркотические средства.

Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата> на Ш. (т.1, л.д.39) следует, <данные изъяты>. У него установлено состояние опьянения.

Из копии справки о результатах химико-токсикологических исследований <номер> от <дата>-<дата> (т.1, л.д.40) следует, <данные изъяты>.

Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата> на И. (т.1, л.д.28) следует, <данные изъяты>. У него установлено состояние опьянения.

Из копии справки о результатах химико-токсикологических исследований <номер> от <дата>-<дата> (т.1, л.д.29) следует, <данные изъяты>.

Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата> на Д. (т.1, л.д.43) следует, <данные изъяты>. У него установлено состояние опьянения.

Из копии справки о результатах химико-токсикологических исследований <номер> от <дата>-<дата> (т.1, л.д.44) следует, <данные изъяты>.

Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата> на П. (т.1, л.д.32), следует, <данные изъяты>. У него установлено состояние опьянения.

Из копии справки о результатах химико-токсикологических исследований <номер> от <дата>-<дата> (т.1, л.д.33) следует, <данные изъяты>.

Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <номер> от <дата> на З. (т.1, л.д.35) следует, <данные изъяты>. У него установлено состояние опьянения.

Из копии справки о результатах химико-токсикологических исследований <номер> от <дата>-<дата> (т.1, л.д.36) следует, <данные изъяты>.

Вышеуказанные документы были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра документов от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 71-83).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 5-14) следует, что осмотрена квартира, расположенная по <адрес>, в присутствии хозяина квартиры Трандина В.А., который пояснил, что с 10.03.2023 по 13.04.2023 он неоднократно предоставлял своё жильё для употребления наркотических средств. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: стеклянная стопка и инъекционный шприц.

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, данные в ходе расследования и подтверждённые в суде, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов, иными документами, приведенными выше в качестве доказательств, и поэтому суд признаёт их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Изложенные выше другие доказательства полностью подтверждают показания подсудимого о месте, времени, способе, цели и других обстоятельствах совершения им преступления.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов, иными документами, приведенными выше в качестве доказательств, получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов, иными документами, приведенными выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает доказанным, что Трандин В.А. совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Установлено, что Трандин В.А., являясь собственником квартиры по <адрес>, более двух раз, т.е. 10.03.2023, 07.04.2023 и 13.04.2023, предоставлял своё жилое помещение для потребления наркотических средств лицам, употребляющим их.

Подсудимый, совершая описанное выше преступное деяние, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде создания благоприятных условий для немедицинского потребления наркотиков и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трандина В.А. по ч.1 ст.232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Трандина В.А. суд учитывает, что, согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» от <дата>, у него имеется <данные изъяты>, в лечении не нуждается, работает, положительно характеризуется соседями, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, является участником боевых действий.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, занятие общественно-полезной деятельностью, оказание материальной помощи и участие в воспитании своей несовершеннолетней дочери.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление.

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Несмотря на установление смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимого и установленных смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него ряда обязанностей.

Ввиду того, что суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ, основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для избрания подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, Трандин В.А. был осуждён приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.08.2022 к лишению свободы условно. Поскольку условно осуждённый Трандин В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, установленного вышеуказанным приговором, суд при обсуждении вопроса о возможности сохранения условного осуждения учитывает характер и степень общественной опасности всех преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока. Данных о нарушении подсудимым обязанностей, возложенных приговором суда, не имеется. Суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Трандину В.А. условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 02.08.2022.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: стеклянную рюмку, пустой шприц объемом 0,3 мл, иглу с колпачком – уничтожить.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТРАНДИНА В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Трандина В.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять своё место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа

Меру пресечения Трандину В.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.08.2022 в отношении Трандина В.А. исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: стеклянную рюмку, пустой шприц объемом 0,3 мл, иглу с колпачком – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-678/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.