Решение по делу № 2-1651/2024 от 20.02.2024

         УИД 72RS0021-01-2024-000911-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              17 апреля 2024 года

                                        № 2-1651/2024

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Максима Николаевича к Ашурову Сархаду Абдуворисовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Соловьев М.Н. обратился в суд с иском к Ашурову С.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. Требования мотивированы тем, что 20.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договору, истец продал ответчику автомобиль Тойота Камри, стоимость которого составила 800 000 рублей. Ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 500 000 рублей, остальные 300000 рублей обязался выплатить в срок до 16.08.2023. в дальнейшем Ашуров С.А. выплатил Соловьеву М.Н. только 110 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составляет 190 000 рублей. На отправленную истцом претензию ответчик не ответил. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи в размере 190 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 100 рублей.

Истец Соловьев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

    Представитель истца Кружинов М.В., действующий на основании доверенности от 27.11.2023, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что в расписке указана реальная стоимость автомобиля, в договоре цена была занижена в целях налогообложения.

    Ответчик Ашуров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Камри (VIN – №). Стоимость автомобиля согласно договора составила 690 000 рублей (л.д. 8).

16.06.2023 ответчиком Ашуровым С.А. составлена расписка, согласно которой, ответчик приобрел у истца транспортное средство Тойота Камри (VIN – №) за 800 000 рублей, из которых 500 000 рублей передал истцу, а 300 000 рублей обязуется передать до 16.08.2023.

Из выписок по счету дебетовой карты истца следует, что 18.07.2023 ему поступил перевод в сумме 30 000 рублей и 22.07.2023 в сумме 80 000 рублей. Однозначно идентифицировать отправителя денежных средств по данным выпискам не представляется возможным, однако, истец не отрицает, что указанные суммы он получил от ответчика в счет погашения задолженности по договору купли-продажи автомобиля.

13.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере 190 000 рублей, однако, ответа на претензию не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

      Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что стороны в договоре купли-продажи указали стоимость автомобиля в размере 690000 рублей, суд приходит к выводу, что именно такая стоимость была согласована сторонами при заключении договора купли-продажи.

Указанную в расписке от 16.06.2023 цену в размере 800000 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку она написана до заключения договора.

Ответчиком доказательств оплаты приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, при таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 20.06.2023 в сумме 80000 рублей.

10.11.2023 между истцом и ИП Кискиной М.И. заключен договор на оказание юридических услуг № 3142342.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, оплаченных согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1114688 от 10.11.2023.

Таким образом, учитывая объем выполненной представителем работы, категорию сложности дела, частичное удовлетворение исковых требований, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 29 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 29306 от 27.12.2022, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 42.11%, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 106,26 рублей.

       Руководствуясь ст.12, 55-56, 194-199, 98, 100 ГПК РФ, ст.309-310, 421, 431, 432 ГК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Ашурова Сархада Абдуворисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Соловьева Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от 20.06.2023 в сумме 80000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 29000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2106,26 рублей.

    В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                 (подпись)                                                   Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 13.05.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1651/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                            Хромова С.А