Решение по делу № 22-1796/2022 от 11.05.2022

Председательствующий Шибанов В.В.         Дело № 22-1796/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Винклер Т.И.

с участием осужденного Бекмагамбетова А.О.,

адвоката Сатюкова В.В.,

прокурора Герасимовой Ю.В.,

при помощнике судьи Янукович О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 июня 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бекмагамбетова Амержана Олокпановича и его адвоката Сатюкова В.В. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 19 апреля 2022 года, в соответствии с которым    

Бекмагамбетов А. О., <...> года рождения, уроженец <...>,

ранее судимый

20.11.2018 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

освободившийся 19.07.2019 года по отбытии наказания,

2) 04.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

26.08.2020 года Советским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

21.09.2020 года Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в г. Омске от 04.08.2020 года, Советского районного суда г. Омска от 26.08.2020 года к 1 году лишения свободы,

22.09.2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

12.10.2020 года Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.09.2020 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

28.12.2020 года постановлением Советского районного суда г. Омска путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 22.09.2020 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

освободившийся 06.09.2021 года по отбытии наказания,

кроме того, осужденный

28.02.2022 года Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

13.04.2022 года Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступление от 05.12.2021 года, 08.12.2021 года, 10.12.2021 года, 13.12.2021 года, 15.12.2021 года, 16.12.2021 года) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 08.12.2021 года, 23.12.2021) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.12.2021 года) к 8 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 19.04.2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Выслушав выступление осужденного Бекмагамбетова А.О. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Сатюкова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, позицию прокурора Герасимовой Ю.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бекмагамбетов А.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, шесть раз совершил мелкое хищение, дважды покушение на мелкое хищение, а также одну кражу продуктов питания и косметической продукции из магазина «Магнит» и «Пятерочка», чем причин ООО «<...> материальный ущерб, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бекмагамбетов А.О. вину в совершении преступлений признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого судебного производства по правилам главы 40 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе осужденный Бекмагамбетов А.О. выражает несогласие с приговором, полагая о чрезмерной суровости и несправедливости наказания.

    Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принимал активное участие в расследовании преступлений и написал явку с повинной.

    Считает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно, наличие малолетнего ребенка, матери, нуждающейся в уходе по состоянию здоровья, а также наличие у него ряда заболеваний.

    Просит смягчить назначенное наказание.

    В апелляционной жалобе адвокат Сатюков В.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания.

Обращает внимание, что Бекмагамбетов А.О., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступлений явкой с повинной, дачей исчерпывающих показаний способствовал установлению истины по делу.

Ссылается на сложное материальное положение, послужившее причиной совершения преступления. Полагает, что суд не учел ряда обстоятельств, смягчающих наказание.

Отмечает, что Бекмагамбетов А.О. проживает с больной матерью, которая нуждается в уходе, на иждивении у него находится дочь <...>, <...> года рождения.

Ссылается на то, что Бекмагамбетов работает грузчиком, принимал участие в тушении пожара 1991 году, имеет <...>

Считает, что лишение свободы на длительный срок может пагубно повлиять на условия жизни его семьи, которая нуждается в его помощи и заботе.

    Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

    На апелляционные жалобы осужденного Бекмагамбетов А.О., адвоката Сатюкова В.В. государственным обвинителем Каргаполовой Т.А. поданы возражения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела, Бекмагамбетов А.О. вину признал полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения, при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения и представители потерпевших не возражали.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке были разъяснены осужденному и понятны. Процедура принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ судом соблюдена.

Обвинение, с которым согласился Бекмагамбетов А.О., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.

Действия Бекмагамбетов А.О. правильно квалифицированы судом по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенные преступления, отнесенные законодателем к категории небольшой тяжести.

Вопреки доводам жалобы, оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение суд апелляционной инстанции не имеет. Определяя Бекмагамбетову А.О. наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и принял во внимание данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, наличие малолетнего ребенка, участие в тушении пожара. Кроме того, не оставил без внимания суд и ряд иных обстоятельств, смягчающих наказание, в частности, фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (преступление от 05.12.2021 года, 08.12.2021 года, 10.12.2021 года, 13.12.2021 года, 15.12.2021 года, 16.12.2021 года), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (преступление от 22.12.2021 года). С выводами суда об отсутствии оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не имеет.

Назначенное Бекмагамбетову А.О. наказание за каждое преступление отвечает требованиям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ (преступления от 08.12.2021 года и 23.12.2021 года) и чрезмерно суровым не является. Правила ч.2 ст.69 УК РФ судом применены правильно.

С приведенными судом суждениями об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда в должной мере мотивированы.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 19 апреля 2022 года в отношении Бекмагамбетова Амержана Олокпановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бекмагамбетова А.О. и его адвоката Сатюкова В.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий                Т.И.Винклер