Решение по делу № 33-3799/2021 от 11.11.2021

Дело № 33-3799                            судья Слукина У.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 г.                                город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Крыловой Э.Ю., Копаневой И.Н.,

при секретаре Балакиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чикранова О.В. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-1099/2021 по иску Чикранова О.В. к ПАО Сбербанк об обязании внести изменения в бюро кредитных историй о списании задолженности.

    Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия

    установила:

Чикранов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк об обязании внести изменения в бюро кредитных историй о списании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2016 он признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2019 процедура реализации имущества в отношении Чикранова О.В. завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований. По мнению истца, ПАО Сбербанк должно внести в бюро кредитных историй изменения в отношении Чикранова О.В.

Чикранов О.В. просил суд обязать Тульское отделение 8604 ПАО Сбербанк внести изменения в объединенное кредитное бюро о списании задолженности по кредитному договору №

В судебном заседании Чикранов О.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Указал, что ПАО Сбербанк, не предпринимая меры по списанию его задолженности из бюро кредитных историй, нарушает его права ввиду предоставления недостоверной информации, так как определением Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2019 он освобожден от дальнейшего исполнения требований. Все остальные банки задолженности списали.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. В поданных возражениях представителем ПАО Сбербанк указано, что доказательств совершения банком действий, нарушающих права и законные интересы истца, суду не представлено. Разногласия, касающиеся порядка списания задолженности должника, разрешаются в рамках дела о банкротстве. Задолженность Чикранова О.В. по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк 12.09.2013 № № составляет 7800218 рублей 19 копеек. Согласно справке о задолженностях заемщика, работа по взысканию задолженности банком не ведется, так как определением Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2019 по делу № А68-10369/2015 процедура реализации имущества в отношении Чикранова О.В. завершена, и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора. Задолженность списана на внебалансовые счета банка. Данные сведения отвечают требованиям полноты и достоверности информации. Указание в справке сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, не нарушает права на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе и предпринимателей и (или) иной экономической деятельности. Предоставление информации для формирования кредитной истории является обязанностью источника формирования кредитной истории. Действующим законодательство не закреплен срок осуществления банком действий по списанию задолженности в случае завершения в отношении физического лица процедуры банкротства. Источником информации в случае признания физического лица несостоятельным (банкротом) является финансовый управляющий, который обязан представлять информацию о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица. Ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Центральный городской суд Тульской области.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тульской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. От представителей Управления по доверенностям Сопиковой Е.В. и Пилявской И.А. поступили ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро», извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил об отложении дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 04.08.2021 в удовлетворении исковых требований Чикранова О.В. отказано.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе Чикранов О.В. просит об его отмене. В качестве доводов жалобы приводит собственное толкование отдельных положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», критикует произведенную судом оценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагая свои исковые требования подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции Истец Чикранов О.В. апелляционную жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Королева К.В. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" определено, что целями настоящего Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), исполнения физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи и исполнения физическими лицами алиментных обязательств, по которым имеется вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника указанных денежных сумм.

Как следует из материалов дела, решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 08.02.2016 исковое требование ПАО Сбербанк к Чикранову О.В., Ч., З. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Чикрановым О.В. № от 12.09.2013 удовлетворено, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 15.01.2016 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с Чикранова О.В., Ч. в солидарном порядке с пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013 в размере 8 959 796 рублей 04 копейки.

Решение суда вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2016 по делу № А68-10369/2015 Чикранов О.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2019 № А68-10369/2015 завершена процедура реализации имущества Чикранова О.В. Указано, что гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

На сайте АО «Объединенное кредитное бюро» в отношении кредитной истории Чикранова О.В., в разделе «действующие договоры» размещена информация о кредитном договоре Чикранова с ПАО Сбербанк № 2216/8604/0100/13 от 12.09.2013. Остаток задолженности указан в размере 7800218 рублей. Платежный статус – своевременно. Просроченная задолженность – 0. Размер ежемесячного платежа – 0. Плановая дата исполнения обязательства – 04.12.2015. Имеется информация о залоге транспортных средств. В разделе «Платежная дисциплина по договору» указана информация о графике платежей и производимых заемщиком платежах за период с 30.09.2013 по 05.01.2021. С 13.08.2019 в графе «просроченная задолженность» сведений о размере задолженности не содержится, статус платежа имеет статус «своевременно».

23.12.2020 ПАО Сбербанк дан ответ на обращение Чикранова О.В. по вопросу удаления в Бюро кредитных историй сведений о кредитных обязательствах в связи с завершением процедуры банкротства, согласно которому работа по взысканию задолженности с Чикранова О.В. ПАО Сбербанк не ведется, так как в связи с определением Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2019 (в полном объеме 15.04) процедура банкротства завершена, и Чикранов О.В. освобожден от неисполнения обязательств. Однако в рамках гражданского дела № 2-326/2016 установлено, что автомобиль <данные изъяты> был реализован им (Чикрановым О.В.) в нарушение п.1.8 Общих условий Приложения № 1 к договору залога № от 28.04.2014 гражданке республики Казахстан З. и 03.07.2015 снят с регистрационного учета в связи с убытием за пределы РФ (банк о реализации автомобиля извещен не был). Пролетарским районным судом г. Тулы 08.02.2016 вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Жетысуского районного суда г. Алматы от 13.02.2017 место исполнения обращения взыскания на заложенное имущество определена территория Республики Казахстан. В соответствии с указанными судебными актами банк проводит работу по обращению взыскания на заложенный автомобиль. Информация в Бюро кредитных историй о наличии у Чикранова О.В. задолженности будет скорректирована, когда банк завершит эту работу. Обратили внимание заявителя на то, что банк мог ходатайствовать о неосвобождении его от долгов в рамках процедуры банкротства на основании его неправомерных действий по реализации имущества, являющегося предметом залога.

Согласно справке ПАО Сбербанк о задолженностях Чикранова О.В. по состоянию на 13.07.2021, работа по взысканию задолженности банком не ведется, так как в соответствии с определением Арбитражного суда Тульской области процедура реализации имущества завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора.

Разрешая спор, и, делая вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Чикранова О.В., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав Чикранова О.В. в связи с размещением ПАО Сбербанк на сайте бюро кредитных историй недостоверной информации об истце.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает и, оценивая доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В силу положений статьи 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, по смыслу статей 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При рассмотрении дела судами учтено, что защите подлежит только нарушенное право, защита гражданских прав, в силу выше упомянутых норм права, может осуществляться в случае, когда имеется нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с настоящим иском у Чикранова О.В. отсутствовала цель защиты нарушенного права как такового в связи с размещением на сайте АО «Объединенное кредитное бюро» в отношении кредитной истории Чикранова О.В. информации о кредитном договоре с ПАО Сбербанк № от 12.09.2013 с указанием нулевого остатка задолженности. На какие-либо ограничения в реализации своих прав в связи с размещением данной информации, истец не указывает.

Истец в суде первой и апелляционной инстанций ссылался лишь на то, что его права нарушаются самим фактом размещения данной информации, однако судом не установлено и в материалах дела не содержится доказательств того, что в отношении истца размещена недостоверная информация. В судебном постановлении приведены результаты оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Приведенные Чикрановым О.В. в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для удовлетворения иска, являлись предметом исследования суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Постановленное по делу решение полностью соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного акта. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чикранова О.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи