Решение от 14.03.2023 по делу № 8Г-1787/2023 [88-6274/2023] от 17.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6724/2023

(8г-1787/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                            14 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П.,

судей Гунгера Ю.В., Севостьяновой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД22RS0013-01-2021-001620-94 по иску Орловой Анны Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Орловой Анны Игоревны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 г.

        Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П.,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Орлова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 ноября 2020 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением Чикирбаева А.В., на принадлежащий истцу автомобиль TOYOTA CALDINA 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №

Указывает, что автомобилю истца причинены механические повреждения, а ей - материальный ущерб. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Ответчиком отказано в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что на основании проведенного трасологического исследования все выявленные повреждения автомобиля по характеру и механизму не относятся к рассматриваемому ДТП и не могли быть получены при указанных обстоятельствах.

В рамках досудебного урегулирования спора было организовано производство досудебной экспертизы в Союзе Судебных Экспертов. Согласно выводам указанного экспертного заключения, повреждения соответствуют механизму рассматриваемого ДТП и могли быть получены в данном ДТП.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26 февраля 2021 г. истцу отказано в удовлетворении требований.

Орлова А.И. просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 241 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 30 июля 2021 года исковые требования исковые требования Орловой А.И. удовлетворены частично.

С ООО «Зетта Страхование» в пользу Орловой А.И. взыскано страховое возмещение 134 700 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 67 350 рублей.

В остальной части требований отказано.

С ООО «Зетта Страхование» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Бийск 3 434 рубля 44 коп.

С Орловой А.И. в пользу ООО «ЭКСКОМ» взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 12 384 руб. 07 коп.

С ООО «Зетта Страхование» в пользу ООО «ЭКСКОМ» взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 15 665 руб. 93 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 г. решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 июля 2021 года отменено, принято новое решение.

Исковые требования Орловой А.И. оставлены без удовлетворения.

С Орловой А.И. в пользу ООО «Зетта Страхование» взысканы почтовые расходы в размере 415 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе Орлова А.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 г., как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Выражает несогласие с выводами суда о ее недобросовестности. Приводит доводы о том, что повреждения на автомобиле были определены аккредитованными специализированными экспертными организациями, основания не доверять им не имелось, поэтому вывод суда о ее недобросовестности безосновательный.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции не мотивировал выводы о недобросовестном поведении Орловой А.И.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

        Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанций.

          Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

          Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

          В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обращаясь в суд, истец указывает, что 27 ноября 2020 года в <адрес> водитель Чакирбаев А.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 2112, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный на придомовой территории автомобиль TOYOTA CALDINA, принадлежащий на праве собственности истцу Орловой А.И.

Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», ответственность ответчика также застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Зетта Страхование».

02 декабря 2020 года Орлова А.И. обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с событием ДТП.

Страховой компанией отказано истцу в осуществлении страховой выплаты с указанием, что все выявленные в процессе осмотра повреждения транспортного средства по своему характеру и механизму образования не относятся в рассматриваемому ДТП и не могли быть получены при указанных обстоятельствах.

Решением финансового уполномоченного Орловой А.И. отказано в удовлетворении требований в полном объеме. При этом финансовый уполномоченный руководствовался заключением эксперта ООО «ВОСМ» №У-21-11811/3020-004 от 16 февраля 2021г., согласно которому все повреждения автомобиля TOYOTA Caldina были образованы при иных обстоятельствах, не имеющих отношения к событию заявленного столкновения с автомобилем ВАЗ при заявленных обстоятельствах. Все повреждения на транспортном средстве были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и (или) объектами при заявленных обстоятельствах. Полученные повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

В обоснование своих доводов истец ссылается на экспертное заключение «Союз Судебных Экспертов», которым установлено, что стоимость устранения повреждений автомобиля истца, относящихся к ДТП от 27 ноября 2020 г. без учета износа составляет 367 000 руб., рыночная стоимость автомобиля Тойота Калдина, 2001 года выпуска - 316 350 руб., величина суммы годных остатков - 75 200 руб. Обращаясь к страховщику с претензией, а в последующем к финансовому уполномоченному и в суд с настоящим иском, Орлова А.И. требовала выплатить ей страховое возмещения, исходя из рыночной стоимости автомобиля за минусом стоимости годных остатков автомобиля в размере 241 150 руб. (316 350 - 75 200).

Разрешая спор, суд первой инстанции по ходатайству истца назначил повторную судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручил ООО «ЭКСКОМ». Экспертным заключением установлена парность и сопоставимость контактирующих участков транспортных средств, что позволило эксперту сделать вывод о столкновении между автомобилем TOYOTA Caldina и автомобилем ВАЗ 2112. ФИО1 указаны повреждения, которые образовались на автомобиле TOYOTA Caldina в результате контакта с автомобилем ВАЗ 2112, при этом, экспертом отмечено, что автомобиль TOYOTA Caldina имеет повреждения, не относящиеся к ДТП от 27 ноября 2020 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что вина Чакирбаева А.В. в совершении ДТП 27 ноября 2020 г. не оспаривалась, в действиях водителя Орловой А.И. органами ГИБДД каких-либо нарушений установлено не было и пришел к выводу, что в причинной связи со столкновением автомобилей и, соответственно, в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда истцу Орловой А.И. находятся действия водителя Чакирбаева А.В.

Соглашаясь с выводами эксперта ООО «ЭКСКОМ», суд установил факт наступления страхового случая и размер убытков, причиненных истцу, взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 134 700 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 67 350 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции для определения соответствия повреждений автомобилей механизму ДТП от 27 ноября 2020 г., назначил по делу комиссионную автотехническую экспертизу, заключением которой установлено, что столкновение автомобилей имело место быть, произошел наезд автомобиля ВАЗ на стоящий автомобиль истца. Так же экспертами было установлено, что автомобиль истца ранее был поврежден и подвергался кустарному ремонту. При этом повреждения рамки радиатора и усилителя переднего бампера и другие повреждения не были полностью восстановлены и требовали замены до ДТП 27 ноября 2020 года.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2112 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ TOYOTA Caldina, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░., ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 56, 59, 60, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░░