Решение по делу № 2-2/2018 от 03.07.2017

                    Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2018 года                                                                           <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                                           Тедеевой Е.А.,

при секретаре                                                                               ФИО4,

с участием истца                                                                       ФИО1,

представителя истца                                                                 ФИО9,

представителя истца по доверенности <адрес>8 ФИО10, ФИО5,

ответчика                                                                                   ФИО2,

представителя ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «Техно-проектКрым», ООО «Интерстройсервис дизайн» о признании договора подряда на реконструкцию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать договор подряда на реконструкцию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 3 471 300,00 рублей переданных по договору подряда на реконструкцию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать за нарушение условий договора подряда на реконструкцию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 173 565,00 рублей, неустойку в размере 730 014,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 699 178,89 рублей, государственную пошлину в сумме 33 570,00 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Интерстройсервис дизайн» в лице директора ФИО2, действовавшим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной генеральным директором ФИО7 был заключен договор подряда на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное,<адрес>.

В соответствии с п.3.3 Договора ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 3 471 300,00 рублей, что подтверждается рукописными отметками ФИО2 на обратной стороне договора с указанием дат и сумм получения денежных средств. На расчетный счет ООО «Интерстройсервис дизайн» денежные средства от ФИО1 не поступали. ФИО2 лично контролировал проведение строительных работ, нанимал рабочих, не являющихся сотрудниками ООО «Интерстройсервис дизайн» и не заключал с ними трудовые договора на выполнение работ строительного подряда. При возникновении разногласий о марке бетона согласно рабочего проекта №-АС, разработанного ООО «Техно-ПроектКрым» при возведении фундамента и плиты перекрытия первого этажа, использованного при строительстве, лично выступал как заказчик проведения экспертизы в лаборатории ООО «Институт «Крымгиинтиз» от ДД.ММ.ГГГГ о качестве бетона.

Согласно выводов протокола испытаний от ДД.ММ.ГГГГ во всех монолитных железобетонных конструкциях бетон разморожен на глубину от 1 до 10 см, прочность бетона не соответствует проекту, нарушено конструктивное решение по устройству колонн и наружного стенового ограждения первого этажа, класс и марка бетона в фундаменте 1 этажа, плиты перекрытия 2 этажа соответствует по прочности классу В10 (М150), вместо предусмотренному проектной документации С16/20-В20. Ответчиком до настоящего времени не принято мер по устранению выявленных недостатков. Согласно проведенного осмотра строящегося объекта инженером –проектировщиком ФИО8 был составлен акт осмотра, произведен подсчет объемов фактически выполненных строительных работ, который не соответствует объему строительных работ выполненных ФИО2 и указанных им в сметах.

Согласно п.2.1 Договора работы по строительству (реконструкции) жилого дома должны быть окончены к ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства принятые ответчиком не выполнены.

В связи с вышеизложенным истец считает, что договор подряда на реконструкцию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, а ответчик ФИО2 должен нести гражданско-правовую ответственность за полное нарушение обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьих лиц было привлечено ООО «Техно-проектКрым», ООО «Интерстройсервис дизайн».

В судебном заседании истец ФИО13, представитель истца ФИО9, ФИО10, ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, уточнили требования относительно даты договора подряда на реконструкцию жилого дома по взысканию денежных средств с ответчика, указав ДД.ММ.ГГГГ, также пояснили суду, что в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда на реконструкцию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 настаивали на избранном ими способе защиты нарушенного права путем признания договора подряда на реконструкцию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 3 471 300,00 рублей переданных по договору подряда на реконструкцию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 173 565,00 рублей, неустойки в размере 730 014,39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 699 178,89 рублей, государственной пошлины в сумме 33 570,00 рублей.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку получение денег по договору подряда на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное,<адрес> директором ООО «Интерстройсервис дизайн» ФИО2-подрядчиком от ФИО1-заказчиком на реконструкцию жилого дома, приобретение им стройматериалов и наем рабочих для выполнения работ свидетельствует об исполнении договора подрядчиком. Установленных законом оснований для признания приведенного выше договора ничтожным и недействующим с момента подписания не имеется, поскольку указанный договор закону и иным правовым актам применительно к ст. 168 ГК РФ не противоречит, ссылка на п. 2 ст. 166 ГК РФ самостоятельным основанием для удовлетворения иска не является. Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Представитель ООО «Техно-проектКрым» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушании дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель ООО «Интерстройсервис дизайн» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушании дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Допрошенный в судебном заседании специалист «Ялтинский инженерно-технический центр по созданию объектов градостроительства (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им.ФИО11 ФИО12 пояснил суду, что выстроенный объект, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное, <адрес> имеет дефекты причиной возникновения которых являются: отсутствие защитных мер в зимний период (консервация объекта)-проектом не предусмотрены мероприятия по консервации объекта (проект организации строительства), несоблюдение проектной документации нормативным требованиям, согласно которой выполнялось производство строительных работ (занижены прочностные характеристики колонн и перекрытия),несоблюдение при производстве работ проектной документации, в части сопряжения фундаментных балок с колоннами первого этажа. Завершение строительства объекта и его эксплуатация с учетом возведенных конструкций возможна при условии устранения выявленных дефектов путем усиления здания в соответствии с проектом усиления конструкций.

Суд, выслушав стороны, пояснения специалиста, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Из пункта 1 статьи 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в срок и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, из данных норм следует, что существенными условиями договора подряда является предмет договора, сроки выполнения работ и цена договора.

Статьей 753 ГК РФ определяется порядок приемки работ по договору строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Перечень таких оснований ограничен и перечислен в статьях 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц. Волеизъявление не совпадает с действительной волей сторон. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться любое заинтересованное лицо, даже если оно не является стороной по оспариваемой сделке.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Кодекса.

Из указанных правовых норм следует, что при подаче исков о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности заинтересованным является лицо, права которого нарушены оспариваемой сделкой, то есть имеющее юридически значимый интерес, и, предъявляя соответствующий иск, истец должен доказать, что данной сделкой нарушены его права или законные интересы и что удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенных прав.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Интерстройсервис дизайн» в лице директора ФИО2, действовавшим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной генеральным директором ФИО7 был заключен договор подряда на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное,<адрес> (том 1 л.д.13-21).

Согласно п.2.1 Договора работы по строительству (реконструкции) жилого дома должны быть окончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 утвердила представленный ООО «Интерстройсервис дизайн» укрупненный расчет на строительно-монтажные работы и материалы по объекту (том 1 л.д.22-23).

На листе дела 24 том 1 ООО «Интерстройсервис дизайн» представлен приход и расход по объекту, реестр денежных средств по объекту, фактический сводный акт на строительные работы по объекту (том 1 л.д.55-61,63).

Согласно акта осмотра строящегося объекта: реконструкция жилого дома по <адрес>, пгт.Раздольное, <адрес> выявлены дефекты, нарушающие несущую способность и жесткость каркаса здания (том 1 л.д.47-51).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по договору подряда работы по реконструкции жилого дома по <адрес>, пгт.Раздольное, <адрес> выполнялись в соответствии с вышеуказанным договором и заказчик ФИО13 произвела полный расчет по договору с подрядчиком ООО «Интерстройсервис дизайн» в лице директора ФИО2 в сумме 3 471 300,00 рублей (том 1 л.д.62, 21 оборот).

Договор подряда между ФИО1 и ООО «Интерстройсервис дизайн» в лице директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен надлежащим образом в соответствии с волеизъявлением сторон и правилами ст. 160, 161 ГК РФ, содержит существенные условия для договора данного вида, фактически исполнен сторонами.

Пояснения сторон, данные в судебном заседании, также не свидетельствуют о мнимости заключенного договора подряда, поскольку они пояснили, что ФИО2 являлся директором ООО «Интерстройсервис дизайн», он лично получал от ФИО1 деньги на строительство, закупал стройматериалы, нанимал рабочих и с ними рассчитывался.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлено надлежащих доказательств нарушения её прав и законных интересов оспариваемой сделкой (строительство велось с согласия ФИО1), а также мнимого характера оспариваемой сделки как и факта совершения ее ФИО2 исключительно с целью нанести вред А. (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании сделки ничтожной, суд указывает на отсутствие доказательств признания указанного договора недействительным, при этом исходит из того, что сторонами были созданы соответствующие сделке правовые последствия, заключенный договор не противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку между сторонами оспариваемой сделки достигнуты соглашения по всем существенным условиям, договор подписан уполномоченным лицом, указан срок исполнения договора.

Признание оспариваемого договора подряда ничтожной сделкой, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, не может привести к восстановлению нарушенных прав истца. Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Заключенный между сторонами договор подряда не противоречит закону в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется. В связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «Техно-проектКрым», ООО «Интерстройсервис дизайн» о признании договора подряда на реконструкцию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

          Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: