Решение по делу № 12-2/2023 (12-74/2022;) от 15.12.2022

Дело 12-2/2023

УИД10МS0035-01-2022-004030-42

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лахденпохья Республика Карелия 9 января 2023 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зарудного Геннадия Эдуардовича на постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альфа» (далее ООО «УК «Альфа») Зарудный Г.Э. привлечен к административной ответственности по ст.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Зарудный Г.Э., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Альфа» и, как следствие, у него отсутствовала обязанность и полномочия представления от ООО «УК «Альфа» в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> налоговой декларации за 2021 год. О вышеизложенном он сообщил в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает не соответствующим действительности указание в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о не поступлении от него объяснения. Кроме того указал, что не уведомлялся мировым судьей о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности представить аргументы в свою защиту.

Зарудный Г.Э., уведомленный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель УФНС России по Республике Карелия ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения конкурсного управляющего ООО «УК «Альфа» Зарудного Г.Э. к административной ответственности, предусмотренной ст.15.5 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о неисполнении обязанности по представлению в установленный срок (не позднее 25.02.2022) в налоговый орган налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме закона административную ответственность в качестве должностных лиц несут совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

По смыслу приведенных правовых норм Зарудный Г.Э. за непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговой декларации ООО «УК «Альфа» подлежал привлечению к административной ответственности в случае доказанности того, что он являлся конкурсным управляющим данного общества до ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Зарудный Г.Э. указал о том, что он не исполняет обязанности конкурсного управляющего ООО «УК «Альфа» с ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представил копию определения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А26-7403/2019, которым он освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего данного юридического лица. Определение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Доказательства того, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зарудного Г.Э. к административной ответственности по настоящему делу, он исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «УК «Альфа», в материалах дела отсутствуют. Наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о Зарудном Г.Э. как о конкурсном управляющем юридического лица основанием для привлечения его к административной ответственности не является, поскольку закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Согласно частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что заявитель не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего подтверждения не нашел.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 05 минут, в судебное заседание вызвано лицо, привлекаемое к административной ответственности (л.д.1).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093078363487, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено Зарудному Г.Э. заказным письмом с уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты почтовое отправление прибыло в место вручения, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут имела место неудачная попытка вручения.

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут почтовое отправление было возвращено отправителю и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут (л.д.30).

Поскольку нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допущено не было, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

Таким образом, материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени слушания дела.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка <адрес> в отсутствие Зарудного Г.Э. с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия по делу №5-1109/2022 от 29 ноября 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альфа» Зарудного Геннадия Эдуардовича отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья                                      Л.В. Назарова