Решение по делу № 1-25/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-25/2022

59RS0013-01-2022-000111-26                            

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года             с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Смирнова П.С.,

потерпевшей Потерпевший № 1

подсудимого Селькова А.С.,

защитника-адвоката Корлякова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Селькова Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное общее образование, официально не работающего, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

13.05.2019г. Большесосновским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок 10 дней лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Большесосновского судебного района Пермского края от 10.01.2019, окончательно к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы.

22.04.2020г по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми не отбытый срок наказания заменен на ограничение свободы на 1 год 6 месяцев 1 день, освобожден 07.05.2020г.

28.10.2020 по постановлению Большесосновского районного суда Пермского края ограничение свободы заменено на 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 27.04.2021г по отбытии срока; под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2021 года, Сельков А.С., находясь на кухне дома Потерпевший № 1 по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, в 14 часов 36 минут (время московское), из корыстных побуждений, зная пароль для доступа к дистанционной услуге «Сбербанк онлайн», подключенной к банковской карте, выданной на имя Потерпевший №1, с помощью своего мобильного телефона и установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковский счет № 40817 810 6 4978 2092045 банковской карты № 5469 4900 1125 0384, своей знакомой Свидетель № 1 тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В продолжение своих действий Сельков А.С. в 15 часов 17 минут (время московское) 20.12.2021, осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей со счета № 40817 810 6 4978 3516274 банковской карты № 2202 2004 2158 8862, принадлежащей Потерпевший №1 на имеющуюся в его пользовании банковскую карту №2202 2026 5635 4622 банковский счет №40817 810 2 4978 2376174, принадлежащую Свидетель № 2 После чего, Сельков А.С., 20.12.2021 в 15 часов 29 минут (время московское), находясь в торговом зале магазина «Центральный» по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту № 2202 2026 5635 4622, на имя Свидетель № 2 и зная пин-код от нее, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» №0082859 обналичил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая свои действия направленные на тайное хищение денежных средств, действуя с единым умыслом, Сельков А.С. 21.12.2021г. в 09 часов 12 минут (время московское), находясь в <адрес> <адрес> действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осуществил перевод денежных средств в сумме 240 рублей со счета № 40817 810 6 4978 3516274 банковской карты №2202 2004 2158 8862, принадлежащей Потерпевший №1 на имеющуюся в его пользовании банковскую карту №2202 2026 5635 4622 банковской счет №40817 810 2 4978 2376174, принадлежащую Свидетель № 2

После чего Сельков А.С. 21.12.2021 в 11 часов 16 минут (время московское) находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном в отделении банка «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту Свидетель № 2 № 2202 2026 5635 4622 в банкомате ПАО «Сбербанк России» № 60018205, обналичил денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Он же, Сельков А.С., продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, 21.12.2021 в 15 часов 43 минуты (время московское), находясь в торговом зале магазина «Шабуры», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, имея при себе банковскую карту Свидетель № 2 № 2202 2026 5635 4622, на денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 осуществил покупку товара на сумму 40 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами с банковского счета № 40817 810 6 4978 3516274 банковской карты № 2202 2004 2158 8862, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» № 6984/0645 по адресу <адрес>, принадлежащими Потерпевший №1, Сельков А.С. распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22240 рублей.

Подсудимый Сельков А.С. вину в совершении преступлений признал полностью, в судебном заседании показал, что на его телефоне был установлен «Сбербанк-Онлайн», пользовалась его сестра Потерпевший №1, он знал пароль. 20 декабря 2021 находился у сестры, увидел, что на телефон пришли СМС о зачислении денежных средств около 22000 рублей. Он решил воспользоваться деньгами, перевел 2000 рублей своей знакомой Свидетель № 1, 20000 тысяч рублей перевел на карту Свидетель № 2, указанные деньги потратил по своему усмотрению, погасил свой кредит, покупал спиртное. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

В связи с существенными противоречиями с показаниями данными на предварительном следствии и в суде, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Селькова А.С., которые он полностью подтвердил. При проверке показаний на месте Сельков А.С. указал, где он похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (том 1 л.д.133-139).

Вина Селькова А.С. в совершении хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, который пояснила, что она пользовалась услугой «Сбербанк-Онлайн» установленный в сотовом телефона брата Селькова А.С., он знал пароль для входа. В конце декабря ей должны были прийти пособия на детей, но СМС она не видела. 20 декабря 2021 она вместе с Свидетель № 2 находилась у себя дома, спали. Также с ними в доме проживает её брат Сельков А.С. Вечером брата дома не было. 21 декабря 2021 ей позвонила Свидетель № 1 подруга брата и сказала, что у Селькова А.С. появились деньги, он купил спиртное и продукты, откуда деньги она не знает, спросила у неё, она ей ответила, что тоже не знает. Она позвонила в службу банка и ей ответили, что были перечисления денежных средств в размере 22224 рублей, баланс карты составил 22248 рублей, указанные денежные средства были переведены на карту её сожителя Свидетель № 2 Она поняла, что это сделал Сельков А.С. и обратилась в полицию. Ущерб в сумме 22248 рублей для неё значительный, Сельков А.С. возместил его в полном объеме, она его простила.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

свидетеля Свидетель № 2, согласно которых, он пояснил, что 20 декабря 2021 года он совместно с Потерпевший №1 и Сельковым А.С. распивали спиртные напитки у них дома, после чего они с Потерпевший №1 ушли спать. Сельков А.С. остался на кухне сидел в телефоне. На следующий день в дневное время, Потерпевший №1 позвонила Свидетель № 1 подруга Селькова А.С., Свидетель № 1 спросила у Потерпевший №1 откуда у Селькова А.С. деньги, на что Потерпевший №1 сказала, что не знает. После разговора с Свидетель № 1, Потерпевший №1 решила позвонить в «Сбербанк» где ей сообщили, что ее денежные средства были сняты в сумме 20 000 рублей и 2 000 были переведены Свидетель № 1 Селькова А.В. в доме не было, его банковской карты нигде не было, ранее ей пользовался Сельков А.С., он знал пароль в приложении «Сбербанк-Онлайн» от банковской карты Потерпевший №1, она сказала ему пароль (том 1 л.д.162-163);

свидетеля Свидетель № 3 согласно которых она пояснила, что 21.12. 2021 года, она с Сельковым А.С. находилась в г. Очере Пермского края, вместе заходили в офис Сбербанка, Сельков А.С. снимал деньги в сумме 200 рублей (том 1 л.д.167-168);

свидетеля Свидетель № 1 согласно которых она пояснила, что Сельков А.С. её знакомый. 20.12.2021 Сельков А.С. перевел ей на карту деньги в сумме 2000 рублей, позднее приехал к ней в с. Юрково, привез с собой кейс пива, шоколад, сок, чипсы и мягкую игрушку, находился в состоянии алкогольного опьянения. Видела у Селькова А.С. деньги разными купюрами, в этот же день Сельков А.С. дал ей деньги в сумме 5000 руб. Откуда у него деньги она не спрашивала (том №1 л.д.53-54);

свидетеля Свидетель № 4 согласно которых, 20.12. 2021 года, она с мужем и сестрой Свидетель № 1 находились дома в с. Юрково, приехал Сельков А.С. друг Свидетель № 1, привез с собой пиво, шоколадки, чипсы, подарил Мининой мягкую игрушку. Сельков А.С. с её мужем распивали спиртное, потом легли все спать. 21.12.2021 она с Мининой, Сельковым поехали в с. Большая Соснова, Сельков уехал в Черновское, откуда у Селькова деньги она не спрашивала (том №1 л.д.170-171);

показания свидетелей Свидетель № 5 и Свидетель № 6 оглашенные в судебном заседании, доказательственного значения для дела не имеют.

Кроме того, вина Селькова А.С. подтверждается письменными документами: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.12.2021, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о хищении денежных средств с её банковской карты (том 1 л.д.8-9); протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2021 года, из которого следует, что осмотрено жилое помещение, принадлежащее Потерпевший №1 по <адрес> (том 1 л.д.10-11); протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2022 года, где осмотрен магазин «Заречье» в <адрес> (л.д. 140-142); протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2022 года, осмотрен магазина «Центральный» <адрес> (л.д. 143-146); протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2022 года, осмотрен помещение ПАО «Сбербанк» в г. Очере (л.д. 184-186); протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2022 года, осмотрен магазин в д. Шабуры (л.д. 187-189); протокол очной ставки между подозреваемым Сельковым А.С. и потерпевшей Потерпевший №1, где Сельков А.С. полностью подтвердил показания потерпевшей и показал, что он с банковской карты Потерпевший №1 перевел денежные средства на банковскую карту Свидетель № 2, которая находилась при нем, а затем перевел деньги в сумме 2000 руб. Свидетель № 1, а 20000 руб. снял в банкомате (том.1 л.д. 165-166); протоколами осмотра предметов: банковской карты, истории операций по карте Потерпевший №1, историей операций по карте Свидетель № 2, истории операций по карте Свидетель № 1, диска с видеозаписью, выписки по счету Потерпевший №1, Свидетель № 2 (том №1 л.д.87-90, 93-95, 97-100, 174-178, 181-182, 202-205).

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исходя из анализа вышеуказанной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Селькова А.В. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Вина Селькова А.С. подтверждается признательными оглашенными показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им деяний, давал последовательные, подробные признательные показания, которые впоследствии подтвердил в судебном заседании, также показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу. У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства.

Суд берет за основу показания подсудимого Селькова А.С., поскольку они стабильны и последовательны в части обстоятельств совершенного преступления, не имеют противоречий, взаимно дополняют друг друга, кроме того, согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу.

Фактов оговора и самооговора в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и установлен, исходя из имущественного положения потерпевшей и является для нее значительным, о чем она сообщила как в ходе предварительного расследования, так и в суде, что причиненный хищением ущерб в размере 22248 рублей является для нее и для её семьи значительным, так как доход её семьи составляет в месяц примерно 50 000 рублей, она официально не трудоустроена, работает по найму, указанные деньги были пособиями на детей.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного Селькову А.С. обвинения признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3УК РФ)».

По смыслу закона не образует совокупности преступлений хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Расплачиваясь банковской картой для приобретения товара, снятие наличных денежных средств, которые Сельков А.С. использовал по своему усмотрению, подсудимый реализовывал умысел на хищение денег с банковского счета Потерпевший №1

В момент кражи денежных средств с банковского счета на имя потерпевшей, подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым он не имеет отношения и понимал, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

Суд квалифицирует действия Селькова А.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Селькову А.С. суд учитывает, что им совершены преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией, подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает неофициально на пилораме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Селькова А.С. суд признает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в добровольной даче изобличающих себя показаний, которые он подтвердил при их проверке на месте; явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, беременность сожительницы Свидетель № 1

Обстоятельством, отягчающим наказание Селькова А.С. суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению Сельковым А.С. преступления, суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Селькова А.С., совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, оценивая цели и мотивы совершения преступлений, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Селькова А.С. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств- признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, суд признает возможным применить при назначении наказания Селькову А.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, путем назначения ему наказания при наличии обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Селькова А.С., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, у суда не имеется.

В связи с этим на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сельков А.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Селькову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Селькова А.С. под стражей до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

    Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

    Как видно из представленных материалов дела, адвокат Тупоногов Б.Н. в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного расследования осуществлял защиту Селькова А.С. по назначению следователя и участвовал в следственных действиях. Адвокат Тупоногов Б.Н. принимал участие в следственных действиях в течение 6 дней, и ему было выплачено вознаграждение в размере 10350 рублей (т.1, л.д. 227). Предусмотренных законом оснований для освобождения Селькова А.С. от уплаты процессуальных издержек судом установлено не было. Согласно материалам уголовного дела Сельков А.С. от услуг указанного защитника в установленном законом порядке не отказывался. Оснований признавать осужденного имущественно - несостоятельным и соответственно освобождать его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Селькова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, местом отбывания наказания в виде лишения свободы Селькову А.С. определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Селькову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия по делу денежные средства с подсудимого Селькова Алексея Сергеевича в сумме 10350 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить; истории операций по дебетовым картам, выписки по счетам, DVD-R диск объемом 4,7 GB с видеозаписью, СD-R диск объемом 700 МB с видеозаписью - хранить в уголовном деле.     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение десяти суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья С.Л. Селютина