Решение по делу № 12-367/2020 от 09.07.2020

                                                                                                         12-367/2020

РЕШЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу Департамента лесного хозяйства по ЦФО на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> №-ОБ/12-14985-И/006ш 1-000308-1

                                    У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> от <дата> Департамент лесного хозяйства по ЦФО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> №-ОБ/12-14985-И/006ш 1-000308-1 постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Департамент лесного хозяйства по ЦФО обратился с жалобой.

В судебное заседание представитель Департамента не явился, извещен надлежаще, просил об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено, также учитывается, что ходатайство об отложении дела сдано в приемную суда непосредственно перед началом судебного заседания, совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, в связи с чем, оснований для запроса дополнительных документов не имеется.

Гогитидзе З.Ш. в судебном заседании <дата> пояснил, что он писал заявление на отпуск с <дата>, ему было отказано в предоставлении отпуска, впоследствии отпуск предоставлен после подачи жалобы в августе-сентябре 2019 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

         В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно статье 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:

временной нетрудоспособности работника;

исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы;

в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Частью 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Обжалуемым постановлением установлено, что в нарушение статей 123, 124, части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работник Департамента лесного хозяйства по ЦФО Гогитидзе З.Ш. о времени начала отпуска под роспись не позднее, чем за две недели до его начала не извещен, ежегодный основной отпуск согласно графика отпусков Департамента на 2019 год с <дата> Гогитидзе З.Ш. не представлен, оплата отпуска не произведена.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Гогитидзе З.Ш. в Государственную инспекцию труда л.д. 59 (оригинал находится в деле 12-368/2020 о привлечении к административной ответственности начальника Департамента), распоряжением о проведении проверки от <дата> (оригинал находится в деле 12-368/2020 о привлечении к административной ответственности начальника Департамента) л.д.61, Актом проверки от <дата>(оригинал находится в деле 12-368/2020 о привлечении к административной ответственности начальника Департамента) л.д. 70, протоколом об административном правонарушении л.д. 80, копией трудового договора № л.д.95, приказом о приеме на работу №-к л.д. 105, копией личной карточки л.д. 113, копией графиков отпусков на 2019 год л.д. 128, согласно которому отпуск Гогитидзе З.Ш, запланирован с <дата>, расчетными листками л.д.169-171, табелем учета использования рабочего времени за июль 2019 года л.д. 175, заявлением Гогитидзе З.Ш. от <дата> о предоставлении отпуска с <дата> с резолюцией Щендрыгина В.И. «отказать» л.д. 223 и другими доказательствами по делу, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Деяние Департамента правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства, собранные доказательства свидетельствуют об умышленном и очевидном нарушении начальником Департамента норм трудового законодательства.

В данном случае Департаментом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы, что осуществление контроля за ведением кадрового делопроизводства не относится к должностным обязанностям начальника департамента, не опровергают наличие вины Департамента в нарушении трудового законодательства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с учетом санкции ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства были учтены должностным лицом органа административной юрисдикции при вынесении решения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> №-ОБ/12-14985-И/006ш 1-000308-1 в отношении Департамента лесного хозяйства по ЦФО оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                         И.А.Голубятникова