Решение по делу № 33-3379/2024 от 24.04.2024

УИД: 11RS0<Номер обезличен>-70

<Адрес обезличен> Дело <Номер обезличен> (<Номер обезличен>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Слободянюк Т.А., Никитенковой Е.В.

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 6 мая 2024 года дело по апелляционной жалобе Курочкина ФИО9 на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Курочкина ФИО10 к акционерному обществу «Комиавтотранс» о возложении обязанности предоставить надлежащим образом оформленные проездные билеты от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> с целью соблюдения требований п. 28 постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, отказать.

Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., объяснения представителя АО «Комиавтотранс» ФИО11 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курочкин В.Г. обратился в суд с иском к АО «Комиавтотранс» о возложении обязанности выдать проездные билеты по маршруту «Усть-Кулом-Сыктывкар» от <Дата обезличена> и «Усть-Кулом-Сыктывкар» от <Дата обезличена>, в которых должны быть указаны обязательные реквизиты, включая номер посадочного места, дату и время прибытия автобуса в <Адрес обезличен>.

В обоснование исковых требований указал, что в выданных ему АО «Комиавтотранс» проездных билетах от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> в нарушение п. 28 Правил перевозки пассажиров автотранспортом отсутствуют обязательные реквизиты, в связи с чем он не вправе предъявить надлежащие проездные билеты для возмещения ему расходов, понесенных в связи с проездом в <Адрес обезличен> для получения ортопедической обуви в протезном предприятии.

АО «Комиавтотранс» в письменном отзыве на иск возражало против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - территориального отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <Адрес обезличен> исковые требования поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, Курочкин В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

АО «Комиавтотранс» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель АО «Комиавтотранс» Гадельшина Г.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, поддержав доводы ранее представленных письменных возражений.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Курочкиным В.Г. представлено ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на необходимость его участия в судебном заседании по другому гражданскому делу.

Судебная коллегия, обсудив ходатайство истца, оснований для его удовлетворения не нашла, поскольку истец о судебном заседании извещен заблаговременно, извещение получил <Дата обезличена>, и, в случае невозможности личной явки в судебное заседание, мог обеспечить участие при рассмотрении его апелляционной жалобы своего представителя, наделив его соответствующими полномочиями. Само по себе участие заявителя в другом судебном разбирательстве не может расцениваться в качестве обстоятельства, объективно препятствовавшего его явке в судебное заседание по настоящему делу, и не служит основанием для отложения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что на основании государственного контракта, заключенного <Дата обезличена> между Министерством экономического развития и промышленности Республики Коми (заказчик) и АО «Комиавтотранс» (подрядчик), ответчик осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам согласно приложению к контракту, в том числе регулярные перевозки по межмуниципальному маршруту «Сыктывкар-Усть-Кулом», «Усть-Кулом-Сыктывкар».

Условия приобретения билетов, расписание движения автобусов по маршруту и другая информация, связанная с перевозкой пассажиров и багажа, размещена на официальном сайте АО «Комиавтотранс» www.komiavtotrans.ru в общем доступе.

Курочкин В.Г. <Дата обезличена> в 12:53 приобрел контрольный билет АО «Комиавтотранс» серии/<Номер обезличен> за 400 руб. по маршруту <Номер обезличен>, рейс 2, вход – <Адрес обезличен>, выход - городской автовокзал.

Указанный билет содержит сведения о наименовании и ИНН перевозчика, форме оплаты, реквизиты терминала, серию и номер контрольного билета, стоимость, дату и время приобретения билета, номер маршрута и рейса, пункты назначения, посадки и высадки.

Место пассажира и время прибытия в пункт назначения (<Адрес обезличен>) в билете не указаны.

Воспользовавшись приобретенным билетом, истец на автобусе проследовал из села <Адрес обезличен> до городского автовокзала <Адрес обезличен>, целью поездки являлось приобретение ортопедической обуви в протезном предприятии.

По данному факту истец <Дата обезличена> обратился в АО «Комиавтотранс», указав нарушения, допущенные ответчиком при оформлении проездного билета, и потребовал возмещения морального вреда.

Поскольку претензия перевозчиком не была удовлетворена, Курочкин В.Г. обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с иском к АО «Комиавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда в связи с выдачей ему проездного билета по маршруту <Адрес обезличен>» от <Дата обезличена> с нарушением п. 28 Правил перевозки пассажиров автотранспортом от <Дата обезличена> и ст. 8, 10 ФЗ «О защите прав потребителей», так как в билете не указано место пассажира, дата время прибытия автобуса в <Адрес обезличен>.

Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> исковые требования Курочкина В.Г. удовлетворены. С АО «Комиавтотранс» в пользу Курочкина В.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб., а всего 3000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменено, в удовлетворении исковых требований Курочкина В.Г. к АО «Комиавтотранс» отказано.

Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из того, что факт надлежащего исполнения ответчиком <Дата обезличена> договора перевозки сторонами не оспаривается, а не указание в контрольном билете места и времени прибытия автобуса в пункт назначения – <Адрес обезличен> при осведомленности Курочкина В.Г. до поездки о времени отправления и прибытия автобуса, информации перед посадкой в автобус о возможности занять в салоне любое свободное место, согласии с этим условием; при отсутствии у ответчика технической возможности самостоятельно внести изменения в контрольный билет, при возможности предоставления пассажирам по их просьбе необходимой информации о поездке в виде справки (за которой Курочкин В.Г. не обращался), не свидетельствует о нарушении права истца на информацию. Доказательств того, что выданный истцу билет не может служить подтверждением затрат на поездку в органах социальной защиты, в дело не представлено; сам истец в эти органы с соответствующим заявлением не обращался.

Также из материалов дела следует, что Курочкин В.Г. <Дата обезличена> в 12:55 приобрел в автобусе через терминал (автоматизированная система оплаты) контрольный билет АО «Комиавтотранс» серии/<Номер обезличен> стоимостью 400 руб. для поездки по маршруту <Номер обезличен> рейс 2 «<Адрес обезличен>» вход: <Адрес обезличен>, выход: городской автовокзал.

Указанный билет содержит сведения о наименовании и ИНН перевозчика, форме оплаты, реквизиты терминала, серию и номер контрольного билета, стоимость, дату и время приобретения билета, номер маршрута и рейса, пункты назначения, посадки и высадки.

Место пассажира и время прибытия в пункт назначения (<Адрес обезличен>) в билете не указаны.

Курочкин В.Г. обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с иском к АО «Комиавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда в связи с выдачей ему проездного билета по маршруту «<Адрес обезличен>» от <Дата обезличена> с нарушением Правил перевозки пассажиров автотранспортом (п. 28) от <Дата обезличена> и ст. 8, ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», так как в билете не указано место пассажира, дата и время прибытия автобуса в <Адрес обезличен>.

Вступившим в законную силу решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> в удовлетворении исковых требований Курочкина В.Г. к АО «Комиавтотранс» отказано.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

На основании п. 27, п. 28 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Билет должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению <Номер обезличен>. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов, в том числе реквизитов кассового чека.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 и п. 2 приложения <Номер обезличен> к указанным Правилам к типу <Номер обезличен> допускаемых к использованию типов билетов относится разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления.

Билет типа <Номер обезличен> должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета; дата отправления; время отправления; дата прибытия; время прибытия; место; сумма; дата продажи билета; время продажи билета.

В соответствии с п. 20 приложения <Номер обезличен> к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом допускается выдача проездного билета без указания места.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», отсутствие, неправильность или утрата проездного билета или багажной квитанции сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки пассажира и багажа незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел <Номер обезличен> и <Номер обезличен> судами установлено, что в <Адрес обезличен> отсутствуют автокассы для продажи билетов по межмуниципальному маршруту <Номер обезличен>. Продажа билетов осуществляется на автовокзале <Адрес обезличен> и на сайте АО «Комиавтотранс».

Посадка пассажиров производится на основании проданных билетов, при наличии свободных мест в автобусе можно приобрести проездной документ в салоне автобуса у водителя через автоматизированную систему оплаты проезда (АСОП). АСОП не является кассовым аппаратом. В связи с тем, что в документе, приобретенном через аппарат АСОП, ответчик не имеет возможности самостоятельно внести изменения, в нем отсутствуют графы: дата и время отправления, дата и время прибытия, место пассажира.

В целях внесения изменений в контрольный билет (добавления сведений о времени отправления и прибытия, месте пассажира) АО «Комиавтотранс» обращалось в процессинговый центр, обеспечивающий информационное и технологическое взаимодействие между участниками транспортной системы в <Адрес обезличен>, который сообщил о невозможности внесения таких изменений.

Разрешая требования Курочкина В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что истцом фактически ставится вопрос о повторной выдаче ему перевозчиком проездных билетов.

Положениями п. 61(1) Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом предусмотрена выдача пассажиру дубликата билета в случае его утери или порчи.

При этом выдача перевозчиком повторно билета, по которому уже совершена перевозка, с внесением в содержание билета изменений, как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена.

Судом также установлено, что на день рассмотрения спора ответчиком оформлены справки, в которых указаны все необходимые сведения по проданным Курочкину В.Г. билетам, и которые были направлены истцу по месту проживания. Факт получения справок истец не оспаривал.

При этом Курочкин В.Г. в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <Адрес обезличен> для решения вопроса об оплате стоимости проезда по билетам от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> не обращался, доказательства такого обращения в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у ответчика технической возможности самостоятельно внести изменения в билеты, учитывая, что при неправильном оформлении проездного документа факт заключения договора перевозки может быть подтвержден иными доказательствами, при этом ответчиком предоставлены истцу справки, содержащие предусмотренную Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом информацию о договорах перевозки, суд обоснованно посчитал, что оснований для удовлетворения иска о выдаче Курочкину В.Г. надлежащим образом оформленных билетов от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, на которой истец настаивал в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и не содержат указаний на обстоятельства, влекущие отмену или изменение вынесенного по делу решения суда.

Фактически, как было установлено судами при разрешении ранее рассмотренных споров между Курочкиным В.Г. и АО «Комиавтотранс», услуги по договорам перевозки истцу были оказаны надлежащим образом, нарушений его прав как потребителя в связи с неполным указанием реквизитов билетов не выявлено. На день рассмотрения спора ответчиком предприняты меры по устранению неполноты сведений, отраженных в проездных документах, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки в жалобе на ответ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <Адрес обезличен> не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный ответ содержит позицию по вопросу применения норм права, регулирующих возмещение гражданам стоимости проезда для приобретения средств реабилитации, при этом из него не следует, что истец обращался за получением такого возмещения и что ему было отказано в виду неправильного оформления проездных документов.

Доводы о том, что к участию в деле надлежало привлечь Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <Адрес обезличен>, Правительство Российской Федерации, неосновательны, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу вопрос о правах и обязанностях указанных лиц истцом не ставился и судом не разрешался.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Курочкина ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.