Решение по делу № 2а-1359/2020 от 19.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°    Рі. Владивосток

Советский районный СЃСѓРґ Рі. Владивостока РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё    РЎ.Рђ. Юлбарисовой, РїСЂРё секретаре Рћ.Рќ. РњРѕСЂРѕР·РѕРІРѕР№, рассмотрев РІ открытом судебном заседании административное дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Клепиковой Лидии Васильевны Рє Управлению муниципальной собственности Рі.Владивостока Рѕ признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Клепикова Л.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока, указав, что решением от 09.01.2020 № 13633/2020 её заявление к ответчику о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, ориентировочной площадью 2 000 кв.м. для ведения садоводства в районе <адрес> в пос.Трудовое г.Владивостока Приморского края оставлено без удовлетворения. Причиной отказа явилось то обстоятельство, что испрашиваемый участок находится в границах СТ «Витязь». Вместе с тем, представленная схема расположения земельного участка не содержит подобных сведений. На схеме отражены лишь границы испрашиваемого земельного участка и кадастровые номера близлежащих к нему участков. Отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка нарушает её права на получение в собственность земельного участка. Просит признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 09.01.2020 № 13633/2020 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства в районе <адрес> в пос.Трудовое г.Владивостока Приморского края; обязать Управление муниципальной собственности г.Владивостока повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства в районе <адрес> в пос.Трудовое г.Владивостока Приморского края.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности – Рубичев Д.В., иск поддержал по доводам и основаниям в нем изложенным. Пояснил, что истец относится к категории граждан, имеющим право на бесплатное предоставление земли. Считает, что отказ административного ответчика в согласовании предоставления земельного участка ничем не обоснован. В администрации города Владивостока отсутствуют документы, подтверждающие границы СТ «Витязь». Более того, схема расположения земельного участка опровергает доводы администрации, поскольку из неё не следует, что испрашиваемый участок входит в состав земель СТ «Витязь».

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности – Горохова Е.А., с иском не согласилась по доводам, изложенным в оспариваемом отказе.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ правом принятия решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка наделен уполномоченный орган.

Пункты 1, 2 статьи 39.15 ЗК РФ устанавливают требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также указывают на перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка является то обстоятельство, что испрашиваемый в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Содержание понятия территории общего пользования дано в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К ним относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В судебном заседании установлено, что Клепикова Л.В. 12.07.2019 обратилась в администрацию города Владивостока с заявлением о предварительном согласовании земельного участка для последующего получения его в собственность бесплатно для ведения садоводства, ориентировочной площадью 2 000 кв.м. в районе <адрес> в пос.Трудовое г.Владивостока Приморского края (л.д. 11).

К заявлению были приложены, в том числе, копия удостоверения ветерана труда, копия постановления администрации города Владивостока от 02.07.2019 № 2483 о постановке Клепиковой Л.В. на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, схема расположения земельного участка.

Решением от 09.01.2019 № 13633/20 УМС г.Владивостока в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка было отказано со ссылкой на подпункт 2 пункт 3 статьи 11.3 ЗК РФ. При этом, УМС г.Владивостока в оспариваемом отказе указало, что смежные с испрашиваемым земельные участки находятся в границах СТ «Витязь»; испрашиваемый земельный участок входит в состав территории общего пользования; земельным законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков в порядке ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае».

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа Клепиковой Л.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось то обстоятельство, что, по мнению ответчика, испрашиваемый участок находится на территории общего пользования (в границах земельного участка СТ «Витязь»).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями земельного и градостроительного законодательства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих факт расположения испрашиваемого земельного участка в границах СТ «Витязь», в частности, на землях общего пользования.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком не были представлены допустимые и относимые доказательства в подтверждение указанного довода. Тот факт, что в непосредственной близости с испрашиваемым земельным участком находятся участки, входящие с ТС «Витязь», не свидетельствуют о том, что он расположен в границах товарищества и на землях общего пользования.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Клепиковой Л.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Клепиковой Лидии Васильевны удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 09.01.2020 № 13633/2020 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства в районе <адрес> в пос.Трудовое г.Владивостока Приморского края.

Обязать Управления муниципальной собственности г.Владивостока повторно рассмотреть заявление Клепиковой Лидии Васильевны о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства в районе <адрес> в пос.Трудовое г.Владивостока Приморского края.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020.

РЎСѓРґСЊСЏ    Р®Р»Р±Р°СЂРёСЃРѕРІР° РЎ.Рђ.