Решение по делу № 9-367/2018 от 30.08.2018

РљРѕРїРёСЏв„–

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>ёзовский дата

Судья Берёзовского городского суда <адрес> Коркина Я. С., изучив исковое заявление Уланович И. С. к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя,

установил:

Уланович И. С. обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя. Истец просит признать отказ ответчика в возврате денежных средств незаконным, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные за покупку телефона в размере 17490 руб., неустойку 15391 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., судебные расходы на оплату услуг юриста 18000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом с ответчика суммы, а также возвратить 1500 бонусных баллов, списанных за покупку телефона.

Изучив исковое заявление Уланович И. С. и приложенные к исковому заявлению документы судья приходит к следующему.

Предъявленный Уланович И. С. иск к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя относится к подсудности мировых судей в силу следующего.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации провозглашено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска.

Закон Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Поскольку Закон Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавца при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 руб.

Как следует из искового заявления, заявленный истцом спор является фактически имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца. Требования же о взыскании компенсации морального вреда не влекут изменение подсудности гражданско-правового спора, а являются производными от основного требования и на цену иска не влияют.

Подсудность спора по иску Уланович И. С. следует определять в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило возвращения искового заявления, если дело неподсудно суду, в который оно подано. Исходя из требований, сформулированных в иске, а также положений процессуального закона, судья полагает, что иск подлежит возвращению истцу как не подсудный Берёзовскому городскому суду <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь подп. 2 п.1. ст. 135, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Уланович И. С. к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя (вх. № от дата) со всеми приложенными к нему документами, возвратить Уланович И. С..

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в 15-дневный срок со дня вынесения данного определения путём подачи частной жалобы, представления прокурора через Берёзовский городской суд <адрес>.

РЎСѓРґСЊСЏ

Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Коркина Помощник Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина «дата г.	Подлинник документа находится в материалах № Березовского городского суда <адрес> Судья: Я.С.Коркина Помощник Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина
По состоянию на дата определение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Коркина Помощник Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина