Решение по делу № 33-1521/2013 от 14.08.2013

Дело №... Мировой судья Чернявская Е. А.

(№...)                                                                                    Санкт-Петербург

                                    Постановление

07 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Павлюченкова Максима Анатольевича, действующего в защиту Зубова Сергея Ивановича, 21.04.1974 года рождения, уроженца г. Перми, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 42, корп. 1, кв. 11;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 169 Санкт-Петербурга от 28 января 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2010 года по делу № 5-37/2010-169 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

                                              установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 169 Санкт-Петербурга от 28 января 2010 года Зубов С. И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Зубова С. И. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Павлюченков М. А., действующий в защиту Зубова С. И., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были исследованы все доказательства в их совокупности, Зубов С. И. не был извещен о рассмотрении жалобы на постановление в районном суде.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Павлюченкова М. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Согласно протоколу об административном правонарушении в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ водитель, управляя автомобилем, двигался по дороге с двусторонним движением, обозначенной конструкторно-выделенным разделительным бордюром, обозначенным дорожными знаками 8.22.1 «Препятствие», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 3.1 «Въезд запрещен». В нарушение ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

Довод жалобы о том, что мировой судья при описании совершенного Зубовым С. И. правонарушения вышел за пределы обвинения, установленные в протоколе об административном правонарушении, вменив в вину Зубова С. И. нарушение знака 3.1 «Въезд запрещен», нельзя признать состоятельным. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Зубов С. И. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 3.1 «Въезд запрещен».

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. от 11.11.2008г.) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из постановления, Зубов С. И. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Зубова С. И. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Зубова С. И. судьей Приморского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что Зубов С. И. не был извещен о рассмотрении жалобы на постановление в районном суде, нельзя признать состоятельным, поскольку он не подтверждается материалами дела. Из решения судьи приморского районного суда усматривается, что Зубов С. И. в судебном заседании присутствовал, «ходатайств не имел, свою жалобу поддержал, дополнений не сделал». Оснований не доверять данным сведениям не имеется.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

                                                 постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №  169 Санкт-Петербурга от 28 января 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зубова Сергея Ивановича оставить без изменения.

Надзорную жалобу Павлюченкова М. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко