Решение по делу № 2-3916/2019 от 09.09.2019

К делу №2-3916/2019

УИД 23RS0036-01-2019-007878-26

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года                                           г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре Кренёвой К.В.,

с участием представителя истца Шараповой В.Г., действующей на основании доверенности от 11.06.2019,

представителя ответчика Калайджан В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании Шараповой Татьяны Анатольевны к ООО «ВИЗИТ-Краснодар» о признании недействительным пункта договора и признании договора расторгнутым,

    УСТАНОВИЛ:

Шарапова Т.А. обратилось в суд к ООО «ВИЗИТ-Краснодар» о признании недействительным пункта договора и признании договора расторгнутым, компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. предметом которого является техническое обслуживание домофонной системы, установленной по адресу: <адрес>, именуемое в дальнейшем «Оборудование». Вторым пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по поддержанию домофонной системы заказчика в рабочем состоянии.

Согласно пункту 4.1. Договора тариф определен в сумме 20 рублей в месяц.

В связи с тем, что у истца отпала необходимость в использовании домофона, ДД.ММ.ГГГГ ей подано заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Несмотря на поданное истцом заявление о расторжении Договора, ответчик продолжает направлять в адрес истца извещения об оплате за техническое обслуживание подъездного домофона за апрель, май, июнь на сумму 114 рублей и за июль, август, сентябрь 2019 на сумму 120 рублей, в т.ч. долг 60 рублей.

Считает, что ответчик неправомерно начисляет плату за техническое обслуживание, поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Кроме того, считает п. 5.3 Договора, согласно которому договор на техническое обслуживание не может быть расторгнут каждой из сторон досрочно без предупреждения другой стороны за 1 месяц, поскольку данный пункт договора ущемляет права истца как потребителя.

Просит суд признать недействительным условие п. 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы в части предупреждения другой стороны за 1 месяц до его расторжения; признать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы, заключенный между Шараповой Т.А. и ООО «ВИЗИТ-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 71 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

    Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

    Представитель третьего лица ТСЖ «Надежда» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Согласно статьям 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

    При рассмотрении дела в судебном заседании установлено следующее.

    Шарапова Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подъезд 1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Шараповой Т.А. и ООО «ВИЗИТ-Краснодар» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. предметом которого является техническое обслуживание домофонной системы, установленной по адресу: <адрес>, подъезд 1, <адрес>, именуемое в дальнейшем «Оборудование». Вторым пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по поддержанию домофонной системы заказчика в рабочем состоянии.

В п. 4.1 указанного договора обозначена стоимость услуг, а именно для тариф «С УКП» определен в размере 38 рублей; тариф «БЕЗ УКП» определен в размере 20 рублей; тариф «ВИДЕО» определен в размере 76 рублей.

В связи с тем, что у истца отпала необходимость в использовании домофона, ДД.ММ.ГГГГ ей подано заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Несмотря на поданное истцом заявление о расторжении Договора, ответчик продолжает направлять в адрес истца извещения об оплате за техническое обслуживание подъездного домофона за апрель, май, июнь на сумму 114 рублей и за июль, август, сентябрь 2019 на сумму 120 рублей, в т.ч. долг 60 рублей.

Согласно п. 5.3. Договора договор на техническое обслуживание не может быть расторгнут каждой из сторон без предупреждения другой стороны за 1 месяц. Оснований для признания недействительным такого условия договора, предусмотренного пунктом 5.3 у суда не имеется.

    Кроме того, истец полагает, что ответчик необоснованно направляет ей извещения об оплате за техническое обслуживание подъездного домофона, поскольку в её квартире не установлена переговорная трубка и истец не пользовалась ауди-функцией домофона, а договор считается расторгнутым.

    Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой не выставлять ей плату за пользование домофонной системой, на что получала отказ.

    Статьями 1, 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что настоящий закон регулирует отношения, возникшие между потребителем и изготовителем, исполнителем по продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг ). Отношения в области прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги ) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

    Поскольку отношения сторон вытекают из договора об оказании услуг, то в данном случае наряду с иными нормами материального права применимы нормы Закона «О защите прав потребителей».

    В силу п. 2, п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решение которого о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также статьями 36, 37, 39 ЖК РФ.

    В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущем ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

    В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ, пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления, домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

    Согласно пункту 31 Правил № размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Таким образом, в силу прямого указания закона собственник жилого помещения расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома, а также вносить плату коммунальные услуги.

    Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые иные шахты, коридоры, техническиеэтажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дом механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (общее имущество многоквартирном доме).

    В соответствии с пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

    Пунктом 7 настоящих Правил также предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, ввода распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок системы дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающих устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования расположенного на этих сетях.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что домофонное оборудование в составе единой системы автоматического запирающего устройства дверей является принадлежностью общего имущества жилого дома.

    Судом установлено и никем не оспорено, что двойная оплата услуг за техническое обслуживание домофона в настоящее время отсутствует.

    В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца в виде платы, полученной за осуществление деятельности по техническому обслуживанию домофонной системы, а также приобретение или сбережение ответчиком имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, истец не представил.

    Довод истца в части касающийся того факта, что собственниками помещений многоквартирного дома не принималось решение о включении домофонного оборудования в состав общедомового имущества, являются необоснованными по следующим основаниям.

    Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме ( часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ( в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

    Следовательно, домофонное оборудование, размещенное в местах общего пользования многоквартирных домов, входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Его содержание, обслуживание и ремонт относятся к обязанности управляющей организации, в том числе и при отсутствии упоминания об этом в договоре управления многоквартирным домом, поскольку обеспечение функционирования данного оборудования является одной из характеристик безопасности, как дома, так и безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ООО «ВИЗИТ-Краснодар» по начислению платы за техническое обслуживание домофона по тарифу «БЕЗ УКП» являются законными, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.11.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: