Решение по делу № 1-249/2020 от 31.08.2020

По уголовному делу №1-249/2020

УИД 25RS0006-01-2020-001438-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 17 ноября 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Н.К. Ворона, с участием государственного обвинителя Перижогиной Ю.Д., подсудимого Комова С.А., защитника Балкиной Е.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя потерпевшего МЕГ при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Комова СА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения получил 31.08.2020г., постановление о назначении судебного заседания - 10.09.2020г.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ;

установил:

Комов СА в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем разбития стекла окна ванной комнаты <адрес> незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, являющегося жилищем, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее БАД с холодильника, стоящего в кухне - ноутбук марки «LG» стоимостью 6600 рублей и видеорегистратор производства КНР стоимостью 3000 рублей, с серванта, стоящего в зальной комнате - мужские духи марки «Дольче Габана» объемом 100 мл стоимостью 3000 рублей, после чего похищенное присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив БАД значительный материальный ущерб на общую сумму 12600 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а также обстоятельства его совершения признал в полном объёме, подтвердив показания, данные им в период предварительного следствия, согласно которым, в декабре ДД.ММ.ГГГГ он залез в дом к БАД с целью хищения имущества, чтобы наказать последнего за оскорбления, в <адрес> он проник путём разбития стекла окна ванной комнаты. Из дома он похитил ноутбук, который он выбросил потом, так как он не работал, духи, которые разбились, и видеорегистратор, который он выбросил в районе ж/д путей. В содеянном раскаивается, приносит извинения представителю потерпевшего, готов возместить причинённый ущерб.

Кроме личного признания вины, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С учётом исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств, которые суд признаёт допустимыми, достоверными и достаточными, суд пришёл к выводу, что Комов С.А. законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а квалификация его действий по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, органами предварительного расследования дана верно.

Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд с учётом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления (совершил тяжкое преступление против собственности), личность виновного (судим за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (холост, проживает с семьёй: с сожительницей МТВ и двумя малолетними детьми); обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причинённого имущественного ущерба на сумму 6600.00 руб., иные действия, направленные на заглаживание вреда путём принесения извинений потерпевшей (приняты), полное признание вины, деятельное раскаяние, выразившееся в инициативном стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию о собственной роли в содеянном, отсутствие претензий с потерпевшей стороны, активная жизненная позиция, возраст, нахождение на иждивении детей и их матери МТВ отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В связи с чем, наказание подлежит назначению с учётом ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также того, что подсудимый после совершения преступления около двух лет каких-либо нарушений и привлечений не имел, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с учётом ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 15, 53.1, 64 УК РФ с учётом санкции статьи совершённого подсудимым преступления, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, не являются исключительными, и их совокупность не уменьшила степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (преступление совершил после отбытия наказания через 7 месяцев).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный БАД на сумму 12600.00 руб. подлежит удовлетворению в части на сумму 6000.00 руб. в связи частичным его возмещением на сумму 6600.00 руб.

Вещественных доказательств по делу нет.

От процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в связи с его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению и услуг эксперта-оценщика подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Комова СА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Комову С.А. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Комова С.А. следующие обязанности: в течение семи дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию с периодичностью в указанный государственный орган, в дни им установленные, в течение трёх месяцев с момента постановки на учёт - 3 раза в месяц, от трёх до 12 месяцев - 2 раза в месяц, далее 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Комову С.А. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск БАД на сумму 6000.00 руб. удовлетворить.

Взыскать с Комова СА в пользу БАВ в счёт возмещения причинённого ущерба 6000.00 руб. (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Вещественных доказательств по делу нет.

Комова С.А. от процессуальных издержек освободить.

    Представитель потерпевшего МЕГ в соответствии с п. 21.1 части второй ст. 42 УПК РФ не выразила желание получать информацию в отношении Комова С.А., осужденного к лишению свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними, подать на них замечания на допущенные в них неточности либо на их не полноту.

Судья Н.К. Ворона