Решение по делу № 2-1672/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-1672/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Варсанофьевой С.Г.,

при секретаре Смирнове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ООО «Паритет» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ООО «Паритет» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от <дата> в сумме ..., в том числе, по основному долгу ..., по процентам ..., кроме того, просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... Мотивировали тем, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с <дата> наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ООО Паритет» был заключен указанный кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – ..., процентная ставка – ...% годовых, срок возврата кредита – <дата>. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой Выпиской по лицевому счету заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с ФИО1 По договору поручительства поручитель обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с п.8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере ...% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора. В адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет: по основному долгу – ..., по процентам – ... В качестве правового обоснования своих требований приводят ст.ст.309, 310, 810, 811 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 в своих интересах и в интересах ООО «ПАРИТЕТ», как единственный учредитель и генеральный директор, иск признала в полном объеме, пояснила, что долг признает, расчет банка не оспаривает.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ..., ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░ ░░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░░░