Решение по делу № 12-1540/2016 от 05.10.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

15.11.2016г. г.Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.,

с участием директора ООО «...» - Чурилова В.В.

представителя территориального отдела Роспотребнадзора в г. Тольятти – Г.

рассмотрев дело по жалобе представителя ООО «...» Чурилова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Роспотребнадзора в г. Тольятти ... от 15.06.2016 года, ООО ...», как юридическое лицо, привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, а именно за то, что общество в нарушение п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» отработанные люминесцентные лампы складирует в контейнер для сбора твердо-бытовых отходов.

Данное постановление о привлечении к административной ответственности представитель ООО «...» обжаловал, указав, что постановление административного органа считает незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, жалобу удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела административным органом.

В судебном заседании представитель ООО «...» просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, поскольку по мнению заявителя должностным лицом административного органа не верно установлено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, при проведение проверки представитель общества не присутствовал.

Представитель Роспотребнадзора просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление административного органа без изменения, поскольку постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, по делу представлено достаточно доказательств виновности правонарушителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд пришёл к выводу, что постановление начальника территориального отдела Роспотребнадзора в г. Тольятти ... от 15.06.2016 года, об административной ответственности ООО «...» по ст. 8.2 КоАП РФ, законно и обоснованно. Административным органом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела административным органом, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы.

Вывод должностного лица о виновности ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину директора ООО «...» в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины правонарушителя собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения решения, административным органом допущено не было.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что ООО «...» нарушило требования санитарных норм, складировало опасные элементы в один контейнер с твердо-бытовыми отходами, что запрещено требованиями п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Судом проверялись доводы заявителя о том, что общество не может нести ответственность за совершение данного правонарушения, поскольку ООО «...» передало участок земли, где располагались контейнеры с твердо-бытовыми отходами другой организации. Однако, к данным доводам суд относиться критически, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, свидетельствующих о том, что именно ООО «... осуществляет свою финансов -хозяйственную деятельность на данном участке.

Более того, из материалов дела, следует, что первоначально ни в одном документе, представитель ООО «...» не заявлял, что общество не осуществляет свою деятельность на данной АЗС.

Вместе с тем, рассматривая вопросы назначения наказания, суд пришел к выводу, что имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ООО «...» наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей КоАП РФ.

По убеждению суда, назначенное ООО «...» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей в размере, предусмотренном санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, и может повлечь избыточное ограничение его прав, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление начальника территориального отдела Роспотребнадзора в г. Тольятти ... от 15.06.2016 года об административной ответственности ООО «...» по ст. 8.2 КоАП РФ подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ... ░░ 15.06.2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 8.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «...» - ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░░ 50000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: