Решение по делу № 2-522/2024 от 12.02.2024

дело № 2-522/24

УИД: 50RS0022-01-2024-000369-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года                                                          г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «РЕНОВА КОНСТРАКШН» Тризно ФИО10 к Морозову ФИО11 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного кредитору исполнения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «РЕНОВА КОНСТРАКШН» Тризно А.А., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Морозову А.В., в котором просит суд взыскать путем включения в конкурсную массу денежные средства в размере иные данные руб., из которых иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; госпошлину в размере иные данные руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 между ФИО8 и Морозовым А.В. был заключен договор займа, обеспечением обязательств по договору являлось поручительство ООО «РЕНОВА КОНСТРАКШН» на основании договора поручительства от 00.00.0000 . На основании решения Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 ООО «РЕНОВА КОНСТРАКШН» погасил задолженность перед ФИО8 в размере иные данные руб. В адрес Морозова А.В. было направлено требование о возврате денежных средств, которое осталось не исполненным.

    В судебном заседании представитель истца Тризно А.А. заявленные требования иска поддержал, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик Морозов А.В. и его представитель по доверенности Добрынин П.А. в судебное заседание явились, требования иска не признали по изложенным в письменном виде возражениям, просили в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд считает иск подлежащему удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 между ФИО8 и Морозовым А.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО8 предоставил Морозову А.В. займ в размере иные данные руб. под иные данные% годовых, которые Морозов А.В. обязался возвратить не позднее 00.00.0000 . За несвоевременный возврат денежных средств договором установлены пери в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлось поручительство ООО «РЕНОВА КОНСТРАКШН» на основании договора поручительства от 00.00.0000 .

Поскольку заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, решением Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 с ООО «РЕНОВА КОНСТРАКШН» взыскана задолженность в пользу ФИО8 в размере иные данные руб.

На основании исполнительного листа № от 00.00.0000 , который поступил в банк ВТБ (ПАО) 00.00.0000 , он был исполнен 00.00.0000 в сумме иные данные руб. в пользу ФИО8

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, истцом выполнены обязательства по договору поручительства.

Арбитражным судом ................ вынесено решение по делу № № от 00.00.0000 о признании несостоятельным и открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «РЕНОВА КОНСТРАКШН», конкурсным управляющим утвержден Тризно А.А.

00.00.0000 Конкурсным управляющим ООО «РЕНОВА КОНСТРАКШН» Тризно А.А. в адрес Морозова А.В. была направлена претензия-уведомление № о переходе права кредитора, а также требование о добровольном погашении задолженности. Письмо Морозовым А.В. получено 00.00.0000 , однако ответа не последовало.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа, права на которую перешли к истцу в качестве поручителя, исполнившего обязательство перед кредитором, не представлено. Суд, не принимает в качестве доказательства к рассматриваемому делу квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 00.00.0000 , по которой ФИО3 внес денежные средства в размере иные данные руб. на счет ООО «ФИО4 Констракшн», поскольку из решения Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 усматривается, что Морозов А.В. являлся ответчиком по делу, в последствии был принят судом отказ в части требования к нему, в ходе разбирательства дела он представлял интересы общества, доводов о том, что он внес денежные средства в размере иные данные руб. на счет общества не заявлено, квитанций не представлено, кроме того в представленной в настоящем судебном заседании квитанции стоит подпись Морозова А.В., как главного бухгалтера, также истцом оспаривался факт внесения указанной суммы.

В силу изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности в размере иные данные руб. иные данные коп.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств возврата суммы займа, требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами суд признает обоснованным.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически неверным, однако период взыскания определяет с момента истечения 30 дней после даты получения ответчиком претензии с 00.00.0000 года по 00.00.0000 , в связи с чем размер процентов составляет иные данные руб. иные данные коп., исходя из следующего расчета:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты,
иные данные	иные данные	иные данные	иные данные	иные данные
иные данные	иные данные	иные данные	иные данные	иные данные

Сумма процентов: иные данные руб. иные данные коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере иные данные руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «РЕНОВА КОНСТРАКШН» – удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова ФИО12, паспорт серии № № путем включения в конкурсную массу денежные средства в пользу ООО «Реново Констракшн» в размере иные данные руб. иные данные коп., из которых: иные данные руб. иные данные коп. – сумма основного долга, иные данные руб. иные данные коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 .

Взыскать с Морозова ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере иные данные руб. иные данные коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 00.00.0000 .

        Судья     Ю.Ю. Швагер