Решение по делу № 2-2710/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-2710/2018                                 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край              25 сентября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к Пермяковой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Юридическая практика» обратилось в суд с иском к Пермяковой Е.Н. и просит взыскать сумму долга 58 874,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1966 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковой Е.Н. и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор №, ответчику выдан кредит 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №.6/01, согласно которому ОАО «СКБ-банк» передает ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам согласно перечню. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и истцом заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому ООО «ЭОС» уступает, и истец принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права, в том числе к Третьяковой Е.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 58 874,75, в том числе: комиссия – 3 750 руб., остаток по основному долгу – 41 064,10 руб., проценты за кредит – 14 060,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-БАНК» и Третьяковой Е.Н. заключен договор займа №, на основании которого Третьяковой Е.Н. предоставлен кредит в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячно, солгано графика (л.д.7-9)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №.6/01, согласно которому ОАО «СКБ-банк» передает ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам согласно перечня (л.д.10-11,12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и истцом заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому ООО «ЭОС» уступает, и ООО «Юридическая практика» принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права, в том числе к Третьяковой Е.Н. (л.д.13-15,16-18).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 ст.385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Исходя из содержания приведенных норм права, суд приходит к выводу, что существовавшие между ответчиком и ОАО «СКБ-БАНК» правоотношения допускают правопреемство.

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пермяковой (Третьяковой) Е.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58874 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 983 руб. 12 коп. – отменен (л. д. 6).

Пермяковой Е.Н. направлялось уведомление о переуступке прав требования и сумме задолженности с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по договору займа (л.д.19).

По ходатайству истца судом у ОАО «СКБ Банк» запрошен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как истец не имеет возможности получить это доказательство (л. д. 25).

Согласно представленному расчету суммы задолженности по кредиту (основному долгу) на ДД.ММ.ГГГГ у Третьяковой Е.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту нет (л. д. 36), задолженности по пени на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л. д. 37-38), задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ на просроченную задолженность по основному долгу составляет 781 руб. 08 коп. (л. д. 39).

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам на просроченную задолженность по основному долгу составляет 781 руб. 08 коп.

Так как ответчиком не оспаривается, а ПАО «СКБ-Банк» не представлено доказательств отсутствия задолженности по комиссии в размере 3750 руб., данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Требования истца удовлетворены в части в размере 4531 руб. 08 коп, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в пользу истца в размере 400 руб.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Пермяковой Е. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 (семьсот восемьдесят один) рубль 08 копеек - задолженность по процентам на просроченную задолженность по основному долгу, 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей – комиссия, 400 (четыреста ) рублей - государственная пошлина,

    в удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Пермяковой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись               Е.В.Власова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в дело №, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.