Решение по делу № 22-1108/2020 от 03.07.2020

Судья Лебедев А.О.                                                                       Дело ...

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            г. Улан-Удэ                                                                 21 июля 2020 года

        Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Аюровой В.А.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного Чупина Д.П.,

защитника - адвоката Дубданова А.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чупина Д.П. на приговор Железнодорожного районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым

Чупин Д.П., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, судимый:

... Заиграевским районным судом РБ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ... приговор суда от ... приведён в соответствие с Федеральным законом от ... № 26-ФЗ, срок наказания снижен до 11 лет 10 месяцев лишения свободы,

... Заиграевским районным судом РБ по ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Заиграевского районного суда РБ от ... окончательно назначено наказание в виде 12 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ... снижено окончательное наказание по приговору Заиграевского районного суда РБ от ... (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от ...), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Заиграевского районного суда РБ от ..., до 12 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ... по приговору Заиграевского районного суда РБ от ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ освобождён от наказания, считать осужденным по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 1 году лишения свободы, исключено назначение наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, снижено наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 11 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ... освобождён по отбытию наказания,

... мировым судьёй судебного участка № <...> РБ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

... Иволгинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

    - осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № <...> Республики Бурятия от ... и Иволгинского районного суда Республики Бурятия от .... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № <...> Республики Бурятия от ... и Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ... окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

           Заслушав объяснения осужденного Чупина Д.П., мнение адвоката Дубданова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Чупин Д.П. признан виновным в том, что ... около 11 часов 30 минут, находясь по адресу: <...>, комната ... «а»,умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее З, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5 150 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чупин Д.П. выражает несогласие с приговором суда, указывает. что судом были нарушены положения п. 1 и п. 4 постановления Пленума ВС РФ от ... ... «О судебном приговоре» и нормы уголовно-процессуального закона. Суд не дал соответствующую оценку следующим обстоятельствам: он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, попросил у потерпевшей прощения, во время предварительного следствия и в суде активно способствовал расследованию преступления, где всё подробно изложил, дал подробные признательные показания, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и пожилую мать, которая перенесла онкологическое заболевание и нуждается в постоянной помощи, сам имеет болезненное состояние здоровья, полностью возместил потерпевшей материальный ущерб. Преступление было совершено в силу случайного стечения обстоятельств, а также сострадания. Суд не взял во внимание указанные факты. Просит приговор суда отменить, применить к нему ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Чупина Д.П. государственный обвинитель помощник прокурора <...> Лушникова Ж.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Из материалов уголовного дела следует, что Чупин Д.П. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным Чупиным Д.П. ходатайством.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное Чупину Д.П. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Из протокола судебного заседания установлено, что суд удостоверился в том, что Чупин Д.П. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия Чупина Д.П. судом квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении Чупину Д.П. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства, приведённые осужденным в апелляционной жалобе, судом учтены в полном объёме.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для сохранения Чупину Д.П. условного осуждения по двум приговорам суда от ... и ....

Суд апелляционной инстанции также не установил каких-либо оснований для применения к Чупину Д.П. вновь условного осуждения.

Принятое судом решение о назначении Чупину Д.П. наказания в виде реального лишения свободы является мотивированным, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости, является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                                      П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Железнодорожного районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении Чупин Д.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чупина Д.П. без удовлетворения.

    Председательствующий                                         Э.И.Гошинова