Решение по делу № 33-3564/2016 от 02.09.2016

Судья Ландаренкова Н.А. Дело № 33-3564/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2016 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,

при секретаре Костюковой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Михайлова И.Ю. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М.,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов И.Ю. обратился в суд с иском к Жилищному управлению администрации г. Смоленска о заключении договора социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., предоставленной ему и членам его семьи в декабре 1991 года.

Истец Михайлов И.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель Алексеенков С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, К.Н.И. и П.М.Г.

Представитель ответчика Трегубова М.Ю., в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика Жилищного управления администрации г. Смоленска на надлежащего ответчика - администрацию г. Смоленска, и передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 июля 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика Жилищного управления администрации г. Смоленска на надлежащего ответчика в лице администрации г. Смоленска. Гражданское дело по иску Михайлова Игоря Юрьевича к Жилищному управлению администрации г. Смоленска о заключении договора социального найма жилого помещения передано по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска.

В частной жалобе истец просит отменить определение как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением положений статьи 28 ГПК РФ. Полагает, что подсудность в заявлении указана верно, поскольку ответчиком является Жилищное управление администрации г. Смоленска, месторасположения которого относиться к Промышленному району г. Смоленска.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации г.Смоленска Трегубова М.Ю. указывает на законность и обоснованность принятого судом определения, а доводы частной жалобы считает несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, поскольку Жилищное управление администрации г. Смоленска не обладает правами юридического лица, поэтому не является надлежащим ответчиком.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно представленным доказательствам и с учетом заявления представителя ответчика о замене ненадлежащего ответчика, суд удовлетворил заявленное в судебном заседании (дата) .2016 ходатайство представителя ответчика о замене ненадлежащего ответчика Жилищное управление администрации г. Смоленска на надлежащего - администрацию г. Смоленска. При этом в судебных заседаниях представитель истца Алексеенков С.Н. не возражал против удовлетворения заявленных представителем ответчика ходатайств о замене ненадлежащего ответчика, а также о передаче данного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска, что подтверждается протоколами судебных заседаний от (дата) .2016 и (дата) .2016.

Поскольку судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Жилищного управления администрации г. Смоленска на надлежащего - администрацию г. Смоленска, адресом регистрации которого является: ... что не относится к территории юрисдикции Промышленного районного суда г. Смоленска, суд пришел к правильному выводу передаче дела для рассмотрения в суд по месту регистрации надлежащего ответчика, а именно в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, закрепленной в ст. 28 ГПК РФ, к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Как следует из пунктов 1.1. и 1.2. Положения о жилищном управлении Администрации города Смоленска, утвержденного Распоряжение администрации города Смоленска от 10.03.2011 № 247-р/адм Жилищное управление администрации города Смоленска (далее - жилищное управление) является структурным подразделением администрации города Смоленска, созданным для обеспечения осуществления Администрацией города Смоленска в пределах ведения органов местного самоуправления и в установленном законодательством порядке функций в сфере жилищных правоотношений. Жилищное управление правами юридического лица не обладает, имеет печать, угловой штамп и бланки со своим наименованием.

На Жилищное управление администрации города Смоленска возложена обязанность по обеспечению исполнения Административного регламента Администрации города Смоленска по предоставлению муниципальной услуги «Оформление договоров социального найма и дополнительных соглашений к ним и оформление договоров найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Смоленска», утвержденного Постановлением администрации города Смоленска от 08.08.2011 № 1489-адм (п.3).

Согласно указанных выше норм, на основании заявленного ходатайства представителя ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 48 ГК, ст. 41 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика Жилищного управления администрации г. Смоленска на надлежащего ответчика в лице администрации г. Смоленска.

Из положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 4 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 17).

Всеобщая декларация прав человека (ст.ст. 7, 8, 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только ч. 1 ст. 47, но и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Необходимо отметить, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу судебная коллегия находит обоснованным, а определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 июля 2016 года – законным.

Доводы частной жалобы о нарушении судом положений ст. 28 ГПК РФ о подсудности, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 июля 2016 года - оставить без изменений, а частную жалобу Михайлова И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: