Решение по делу № 2-1035/2015 от 08.07.2015

Дело №2-1035/2015              Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Чайка О.Н.

при секретаре                     Козиной М.С.

с участием представителя истца         Летуновского А.С.

представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кировское Управление жилищно-коммунального хозяйства»

Куличинского М.А., Голота А.А.

третьих лиц                     Ганиева И.А.

представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска         Лежепековой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березань Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировское Управление жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении материального ущерба и убытков,

у с т а н о в и л:

    Истец Березань Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Кировское Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ООО «Кировское УЖКХ») о возмещении материального ущерба и убытков.

В обоснование иска указав, что 11 марта 2015 года в 23 часа 45 минут во дворе дома ... по улице ... в городе Кировске истец на своём автомобиле «...» при движении наехала в углубление (просадку), образовавшуюся в результате формирования снежного наката, по причине не исполнения управляющей компанией обязанностей по очистке придомовой территории от снега, в том числе и дорожного покрытия, в связи с чем, автомобиль получил механические повреждения. С целью определения размера ущерба истец обратился к оценщику К. Н.И., в соответствии с отчётом рыночная стоимость возмещения ущерба составила сумму ... рублей 00 копеек без утраты товарной стоимости.

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ... рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, судебные расходы на оплату телеграммы и претензии в сумме ... рублей ... копейки, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

    Истец Березань Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточнил сумму материального ущерба, в связи с допущенной арифметической ошибкой при составлении иска и просил взыскать материальный ущерб, состоящий из рыночной стоимости возмещения ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... рублей, остальные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Представители ответчика ООО «Кировское УЖКХ» - Куличинский М.А. и Голота А.А. в судебных заседаниях и представленном письменном отзыве исковые требования не признали, пояснив, что территория, на которой произошло ДТП, не входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, собственниками жилого помещения не проведено межевание земельного участка, в связи с чем, не возможно отнести спорную территорию к придомовой. Таким образом, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, в связи с чем, они не могут нести ответственность за причинение ущерба истцу. Представленный истцом отчёт о рыночной стоимости возмещения ущерба и объём повреждений у автомашины не оспаривают.

    Третье лицо Ганиев И.А. в судебном заседании и представленном письменном отзыве считает, что исковые требования заявлены к надлежащему ответчику, пояснил, что у него заключён договор аренды с Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации г Кировска недвижимого имущества в многоквартирном доме №... по пр. ... в г.Кировске. По условиям данного договора, на него возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по благоустройству окружающей здание территории, проводимых арендодателем согласно отдельных соглашений, заключаемых с ним. Однако, таких мероприятий на вышеуказанной территории не проводилось и отдельных соглашений в этой связи с ним не заключалось.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска – Лежепекова Д.С. в судебных заседаниях и представленном отзыве полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок под многоквартирным домом №... по пр. Ленина согласно его кадастровому паспорту сформирован, поставлен на государственный кадастровый учёт, имеет кадастровый номер и относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с договором управления многоквартирным домом №... по пр. ... управляющей организацией является ООО «Кировское УЖКХ». По условиям договора в перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит, в том числе расчистка придомовой территории от снега, передвижка снега.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, третьих лиц, исследовав материалы гражданского и административного дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступления вреда, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг граждан, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в общее имущество многоквартирного дома входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц.

В силу пункта 42 указанных Правил, управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктами 3.6.8, 3.6.9 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололёда и скользкости – посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2015 года в 23 часов 45 минут во дворе дома ... по пр. ... в городе Кировске, в котором проживает истица, произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельства.

Березань Л.В. (добрачная фамилия О.), чья автогражданская ответственность была зарегистрирована в установленном порядке в ООО «Росгосстрах», управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ей на праве собственности, при движении прямо по указанному участку дороги, наехала на углубление (колодец) в снежном покрове.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, размер рыночной стоимости возмещения материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта с учётом износа, с утратой товарной стоимости и оплаты услуг оценщика составляет ... рублей.

В соответствии с Договором управления многоквартирного дома №... по пр. ... от 10 августа 2010 года без номера (далее - Договор управления) управляющей организацией является ООО «Кировское УЖКХ» и на неё же возложено содержание указанного участка (придомовой территории).

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, третьих лиц, письменными материалами дела, землеустроительным делом, а также административным материалом по факту ДТП.

Анализируя указанные обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

В силу подпункта 2.1.2 Договора управления управляющая организация в течение срока действия договора обязана предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д.131,132).

Перечни работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за весь период действия настоящего договора содержится в Приложениях №2,3, являющихся неотъемлемой частью Договора управления.

Состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, указаны в Приложении №1 к Договору Управления.

Согласно пункту 24 раздела 1 Приложения №1 к Договору управления в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входит земельный участок площадью 3 129 кв.м. (л.д.135).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 12 Приложением №3 к Договору управления в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит, в том числе расчистка придомовой территории от снега, передвижка снега (л.д.138).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу на придомовом участке дороги, на котором произошло ДТП, имеется углубление (колодец), который на момент ДТП находился в снегу, при этом, предупреждающие знаки рядом отсутствовали.

Таким образом, ответчик в рамках Договора управления принял на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе за расчистку придомовой территории от снега. За предоставление данных услуг с собственников помещений многоквартирного дома ответчик регулярно взимает соответствующую плату: за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения и коммунальные услуги. В связи с чем, требования, заявленные к данному ответчику, подлежат удовлетворению.

Довод представителей ответчика о том, что территория, на которой произошло ДТП, не входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, собственниками жилого помещения не проведено межевание земельного участка, в связи с чем, территория на которой произошло ДТП, не является придомовой, суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с землеустроительным делом №... по инвентаризации земельных участков под жилыми домами земельный участок под многоквартирным домом №... по пр. ... сформирован, поставлен на государственный кадастровый учёт, имеет кадастровый номер ... и координаты границ земельного участка. Исходя из координат границ земельного участка (точки на плане земельного участка №...) углубление (колодец), на который наехала истица, расположен в пределах данных координат. Кроме того, нахождение углубления (колодца) в пределах придомовой территории дома №... по пр. ... подтверждается и схемой места происшествия, имеющейся в материалах административного дела и осмотром данного места ДТП составом суда. При этом, не соответствие метража, указанного в схеме ДТП (3.12 метра) и замеренного составом суда (7 метров) не может повлиять на ответственность ответчика, поскольку обе точки находятся в пределах придомовой территории многоквартирного дома №... по пр. ....

Довод представителя ответчика о том, что координаты земельного участка, указанные в землеустроительном деле нельзя признать достоверными, поскольку в кадастровом паспорте указано, что границы земельного участка не установлены, суд считает несостоятельным, так как в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств не достоверности координат земельного участка.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №..., составленное 02 июня 2015 года, в отношении повреждённого транспортного средства, государственный регистрационный знак ... (л.д.7-35).

К экспертному заключению приложена копия свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков К. Н.И., выданного в 2007 году, предоставляющего право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической оценки транспортных средств в качестве эксперта-техника (л.д.44).

Услуги оценщика были оплачены истцом в сумме ... рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуги №... от 01 июня 2015 года и чеком – ордером №... от 01 июня 2015 года (л.д.33).

Экспертное заключение суд признает допустимым и относимым доказательством по делу, подтверждающим размер рыночной стоимости возмещения ущерба, подлежащего выплате истцу в связи с повреждением его транспортного средства. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к порядку его составления действующими нормативными правовыми актами, не вызывает у суда сомнений, по каким-либо основаниям представителями ответчика не оспорено.

В судебном заседании не установлено обстоятельств получения автомобилем истца после дорожно-транспортного происшествия каких-либо дополнительных повреждений, не состоящих в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать материальный ущерб в сумме ... рублей и услуги оценщика в сумме ... рублей.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доводы истца о том, что в результате действий ответчика ему был причинён моральный вред, выразившийся в нарушении его прав как потребителя, своевременного оплачивающего коммунальные услуги и имеющего право на качественное предоставление услуг, в том числе и по уборке придомовой территории, по мнению суда, заслуживают внимания. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда с ответчика в сумме ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг без номера от 31.05.2015, чеком №... от 01.07.2015 истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, которые складываются из ряда определенных условиями договора действий представителя (л.д.16-17).

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность подготовленного искового заявления, характер и объём проделанной представителем работы по настоящему делу, а также фактически затраченное представителем истца время участия в предварительном и двух судебных заседаниях, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату нотариальных услуг за составление доверенности о представлении Летуновскому А.С. интересов Березань Л.В в сумме ... рублей, и почтовых расходов в сумме ... рублей ... копеек (л.д.6,40,43).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, нотариальных и почтовых услуг в указанном размере (...) суд признает необходимыми, заявленными в разумных пределах, документально подтвержденными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец должен был уплатить государственную пошлину в доход местного бюджета ... рублей ... копеек (... за требование имущественного характера ((... и ... рублей за требование о денежной компенсации морального вреда), однако, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать ... рублей и в доход местного бюджета ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Березань Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кировское Управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Березань Л.В. материальный ущерб в сумме ... рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей ... копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего в сумме ... рублей ... копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кировское Управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Чайка