Решение по делу № 2-960/2019 от 12.02.2019

К делу № 2-960/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск Краснодарского края                10 апреля 2019г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Серомицкого С.А.

с участием

представителя истца компании «Самсунг

Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея)    -    Митрушенковой А.Ю.,

действующей на основании доверенности № от 22.01.2019

при секретаре                            Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) к Иванченко Игорю Александровичу о защите исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации и судебных расходов,

установил:

Компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) обратилась в Крымский районный суд с иском к Иванченко Игорю Александровичу о защите исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что правообладателю компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки: «Samsung GALAXY S» по свидетельству №450351 с датой приоритета 20.07.2011, зарегистрированный в Роспатенте 28.12.2011; «SAMSUNG GALAXY S» по свидетельству №441897 с датой приоритета 25.03.2010, зарегистрированный в Роспатенте 29.07.2011; «SAMSUNG» по свидетельству №268518 с датой приоритета 05.05.2003, зарегистрированный в Роспатенте 12.05.2004; «SAMSUNG PREMIER» по свидетельству №664921 с датой приоритета 28.09.2017, зарегистрированный в Роспатенте 31.07.2018. Вышеуказанные товарные знаки много лет используются истцом на рынке Российской Федерации и приобрели большую известность и узнаваемость. Истец является лидером в области электроники, компания признана глобальным технологическим лидером, и входит в десятку ведущих мировых брендов. Иванченко Игорь Александрович является администратором доменного имени smsng-service-plaza.ru, что подтверждает Акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр» в ответе на адвокатский запрос в отношении данного доменного имени. В силу ст.1229 и ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации – истцу принадлежат исключительные права на данные товарные знаки, и он вправе использовать товарные знаки по своему усмотрению, в том числе на товарах и их упаковках, в предложении о продаже товаров/услуг, в объявлениях, в рекламе, в сети «Интернет», в том числе в доменном имени. В соответствии со ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации – никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров/услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров/услуг, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. Вопреки вышеуказанным нормам ответчик осуществляет умышленное и недобросовестное использование товарных знаков истца в доменном имени smsng-service-plaza.ru и на сайте, размещенном под этим доменным именем, а именно – ответчик предлагает услуги по диагностике ремонту различных устройств, в том числе смартфонов, планшетов, ноутбуков и телевизоров. Нарушения были запротоколированы в порядке обеспечения доказательств Ермиловой Ириной Владимировной, временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Таволжанской Анны Владиславовны в Протоколе осмотра доказательств. На сайте под доменным именем smsng-service-plaza.ru зафиксированы следующие нарушения: на главной странице сайта http//smsng-service-plaza.ru незаконно используется товарный знак «SAMSUNG» при предложении об оказании услуг по диагностике и ремонту элекротехники. В частности, указано «Сервисный центр Samsung в Москве», «SAMSUNG официальный сервисный центр», что является нарушением исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам №268518, №450351, №441897, №664921. Использование обозначения «Samsung» в данном случае вводит потребителей в заблуждение, так как потребители могут воспринимать этот сайт как сайт официального авторизованного сервисного центра Самсунг, что не соответствует действительности. Вследствие действий ответчика истец несет репутационные риски, что приводит к потере доверия потребителей товаров и услуг истца. Также на странице Контакты http//smsng-service-plaza.ru/kontaktyi используется обозначение Samsung, а именно «Адрес сервисного центра Samsung в Москве». Таким образом, занимаясь коммерческой деятельностью в сфере ремонта электротехники производства компании Самсунг, ответчик незаконно использует в доменном имени smsng-service-plaza.ru и на сайте под доменным именем smsng-service-plaza.ru товарные знаки истца по свидетельствам №268518, №450351, 441897, №664921. Использование обозначения Самсунг в доменном имени, а также его размещение на сайте является продвижением самого сервисного центра за счет известности товарных знаков компании Самсунг. Товарные знаки «SAMSUNG» по свидетельству №268518; «SAMSUNG PREMIER» по свидетельству №664921; «SAMSUNG GALAXY S» по свидетельству №441897; «Samsung GALAXY S» по свидетельству №450351 и обозначение «SAMSUNG», используемое в доменном имени smsng-service-plaza.ru и на сайте под доменным именем smsng-service-plaza.ru, являются сходными до степени смешения. Согласно Методическим рекомендациям по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 №197, сходство словестных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Товарные знаки «SAMSUNG» по свидетельству №268518, «SAMSUNG PREMIER» по свидетельству №664921, «SAMSUNG GALAXY S» по свидетельству №441897, «Samsung GALAXY S» по свидетельству №450351 и обозначение «SAMSUNG», используемое на сайте и в доменном имени являются сходными до степени смешения по графическому и фонетическому критерию. Что касается сходства доменного имени smsng-service-plaza.ru и обозначения «SAMSUNG», то оно является завуалированным, но все-таки очевидным, так как из словестного элемента удалены гласные буквы, но тем не менее, за счет сохранения и последовательности согласных букв легко угадывается в обозначении smsng товарный знак «SAMSUNG», особенно, принимая во внимание его использование на самом сайте. В доменном имени smsng-service-plaza.ru словестный элемент «SMSNG» является доминирующим за счет своего положения в начале обозначения, а словестный элемент service-plaza.ru носит служебный, зависимый характер. Однородность товаров / услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «SAMSUNG» по свидетельству №268518, «SAMSUNG PREMIER» по свидетельству №664921, «SAMSUNG GALAXY S» по свидетельству №441897, «Samsung GALAXY S» по свидетельству №450351 и услуг, предлагаемых к продаже на сайте под доменным именем smsng-service-plaza.ru очевидна. На странице сайта под доменным именем smsng-service-plaza.ru ответчик использует обозначение «SAMSUNG» для услуг по диагностике и ремонту различных устройств, в том числе смартфонов, планшетов, ноутбуков и телевизоров. Товарные знаки истца зарегистрированы в том числе в отношении следующих товаров: товарный знак «SAMSUNG» по свидетельству №268518 – 37 класс – ремонт, установка оборудования; товарный знак «SAMSUNG PREMIER» по свидетельству №664921 – 37 класс – установка, ремонт и техническое обслуживание светодиодных экранов, мониторов, информационных указателей/телевизоров в театрах/сценических площадках/домах/других местах; товарный знак «SAMSUNG GALAXY S» по свидетельству №441897 – 09 класс – мобильные, сотовые телефоны и смартфоны; товарный знак «Samsung GALAXY S» по свидетельству №450351 – 09 класс – мобильные, сотовые телефоны, мониторы, дисплеи для компьютеров, телефоны, телевизоры. Согласно Методическим рекомендациям по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 №198, к основным признакам однородности товаров относятся: род (вид) товара, назначение товара, вид материала, из которого изготовлены товары. При установлении однородности услуг целесообразно руководствоваться в первый очередь таким признаком как назначение услуги. Услуги, предлагаемые к продаже на сайте под доменным именем smsng-service-plaza.ru (диагностика и ремонт электротехники), и товары 09 класса, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, являются однородными. Согласно Методическим рекомендациям по составлению перечня товаров и услуг для заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания (М:ИМИЦ Роспатента, 2000) товары и услуги могут быть признаны однородными. В частности, в данных Методических рекомендациях указано, что «однородными могут быть признаны товар и связанные с этими товарами услуги. Например, наземные транспортные средства и ремонт и прокат наземных транспортных средств. В данном случае имеет место аналогичная связь: электротехника, в частности, мобильные, сотовые телефоны и смартфоны и ремонт электроники, в частности, телефонов и смартфонов. Услуги, предлагаемые к продаже на сайте под доменным именем smsng-service-plaza.ru (диагностика и ремонт электротехники) и услуги 37 класса (ремонт и установка оборудования), в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, являются однородными, так как имеют одно назначение. Согласно п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Согласно разъяснениям, данным в п.43 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» - применяя положения ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. Учитывая известность и узнаваемость товарных знаков истца, и масштаб коммерческой деятельности ответчика, просит взыскать компенсацию в размере 250 000 рублей. На основании вышеизложенного, просит суд запретить Иванченко Игорю Александровичу использовать обозначение «SAMSUNG» и сходные обозначения в доменном имени smsng-service-plaza.ru и в рекламе и продвижении услуг на сайте, размещенном под доменным именем smsng-service-plaza.ru, взыскать с Иванченко Игоря Александровича компенсацию в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 12 430 рублей.

В судебном заседании представитель истца компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) – Митрушенкова А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Иванченко И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу, не ходатайствовал, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда письменном отзыве представитель третьего лица по доверенности Туркина Н.М. оставила разрешение спора на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - АО «Региональный Сетевой Информационный Центр».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации – гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из п.2 и п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации - исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В судебном заседании установлено, что компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) – является владельцем товарных знаков и обладателем исключительного права на товарные знаки: «SAMSUNG» по свидетельству №268518 с датой приоритета товарного знака 05.05.2003, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 12.05.2004, срок действия регистрации которого с учетом его продления истекает 05.05.2023, в отношении различных товаров и услуг, в том числе 37 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, таких как «ремонт, установка оборудования»; «SAMSUNG PREMIER» по свидетельству №664921 с датой приоритета 28.09.2017, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31.07.2018, срок действия регистрации которого истекает 28.09.2027, в отношении различных товаров и услуг, в том числе 37 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, таких как «установка светодиодных экранов/мониторов/информационных указателей/телевизоров в театрах/сценических площадках/домах/других местах; установка, ремонт и техническое обслуживание светодиодных экранов/мониторов/информационных указателей/телевизоров в театрах/сценических площадках/домах/других местах»; «Samsung GALAXY S» по свидетельству №450351 с датой приоритета 20.07.2011, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28.12.2011, срок действия регистрации которого истекает 20.07.2021, в отношении различных товаров и услуг, в том числе 09 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, таких как «мобильные, сотовые телефоны, мониторы, дисплеи для компьютеров, телефоны, телевизоры»; «SAMSUNG GALAXY S» по свидетельству №441897 с датой приоритета 25.03.2010, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.07.2011, срок действия регистрации которого истекает 08.04.2020, в отношении различных товаров и услуг, в том числе 09 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, таких как «мобильные, сотовые телефоны и смартфоны», что нашло свое подтверждение в сведениях о регистрации товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Как следует из письма АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» №-С от 14.12.2018 - администратором домена второго уровня smsng-service-plaza.ru – с даты его регистрации, а именно с 05.06.2017 по настоящее время является Иванченко Игорь Александрович, зарегистрированный по адресу <адрес>.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Фактическое использование ресурсов сайта в сети «Интернет», на который указывает доменное имя, невозможно без участия в той или иной форме администратора (владельца) домена, владеющего паролем для его делегирования (создания необходимых условий для использования доменного имени в сети «Интернет» посредством использования программно-аппаратных комплексов, содержащих необходимую информацию о домене и предоставляющих ее в соответствии с техническими требованиями сети «Интернет»), в результате которого доступ к сайту в сети «Интернет» может осуществляться на основании доменного имени.

В протоколе осмотра доказательств № от 02.11.2018, составленном Ермиловой И.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г.Санкт-Петербурга Таволжанской А.В., и прилагаемых к нему материалах, зафиксировано незаконное использование ответчиком Иванченко И.А. на интернет-сайте http//www.smsng-service-plaza.ru (доменное имя smsng-service-plaza.ru) товарного знака «SAMSUNG» при предложении об оказании услуг по диагностике и ремонту электротехники, в том числе смартфонов, планшетов, ноутбуков и телевизоров, с указанием на то, что это «Сервисный центр Samsung в Москве», «SAMSUNG официальный сервисный центр».

В соответствии с п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 - обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Согласно п.п.2 п.42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 - словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

В силу п.45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 - при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Оценив степень сходства использованных ответчиком в доменном имени smsng-service-plaza.ru и на сайте http//smsng-service-plaza.ru обозначений с товарными знаками по свидетельствам Роспатента №268518, №664921, №441897, №450351, суд приходит к выводу о том, что указанные обозначения сходны до степени смешения с товарными знаками компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея), и использовались ответчиком в отношении однородных услуг.

Истец указывает, что компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) не заключала каких-либо лицензионных договоров об использовании своих товарных знаков с ответчиком Иванченко И.А. и он не является уполномоченным импортером продукции истца. При этом доказательств правомерности использования спорных обозначений (лицензионный договор, наличие статуса уполномоченного импортера) ответчиком суду не представлено. Использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам Роспатента №268518, №664921, №441897, №450351, осуществлялось без согласия правообладателя товарных знаков, что является нарушением исключительного права Компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея), на товарные знаки: «Samsung GALAXY S», «SAMSUNG GALAXY S», «SAMSUNG», «SAMSUNG PREMIER».

В силу ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации – правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Согласно п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации – использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из п.п.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации – правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п.43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» - рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В порядке досудебного урегулирования спора компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) в адрес ответчика Иванченко И.А. направила претензию о защите исключительного права на товарный знак, что подтверждено копией претензии и кассовым чеком, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявленные требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом ответчиком каких-либо возражений и доказательств, которые могли бы повлиять на принятие судом решения по делу, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) к Иванченко И.А. о защите исключительного права на товарный знак в виде запрета Иванченко Игорю Александровичу использовать обозначение «SAMSUNG» и сходные обозначения в доменном имени smsng-service-plaza.ru и в рекламе и продвижении услуг на сайте, размещенном под доменным именем smsng-service-plaza.ru, и взыскании с него компенсации за неправомерное использование товарного знака.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд учитывает, что материалами дела подтверждено незаконное использование ответчиком обозначения «SAMSUNG», сходного до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками №268518, №664921, №441897, №450351, и размещение его в сети «Интернет» на сайте http//smsng-service-plaza.ru, доступном неопределенному кругу лиц, а также в доменном имени smsng-service-plaza.ru, используемом в качестве способа адресации в сети «Интернет».

Размещение товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменных именах и при других способах адресации, в соответствии с п.п.5 п.2 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным способом осуществления исключительного права на товарный знак и признается нарушением исключительного права в случае осуществления указанных действий без разрешения правообладателя, которое в данном случае ответчику выдано не было.

Суд также учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, длительность периода нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак в форме его использования в доменном имени и на сайте, зарегистрированных ответчиком, степень вины нарушителя, и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает заявленный истцом размер компенсации в сумме 250 000 рублей разумным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с Иванченко И.А., как с проигравшей стороны, в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в сумме 11700 рублей – по оплате государственной пошлины, подтвержденные кассовыми чеками от 12.02.2019, и расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 12 430 рублей, подтвержденные протоколом осмотра доказательств № от 02.11.2018, поскольку данные расходы понесены истцом в разумных пределах в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) к Иванченко Игорю Александровичу о защите исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации и судебных расходов – удовлетворить.

Запретить Иванченко Игорю Александровичу использовать обозначение «SAMSUNG» и сходные обозначения в доменном имени smsng-service-plaza.ru и в рекламе и продвижении услуг на сайте, размещенном под доменным именем smsng-service-plaza.ru.

Взыскать с Иванченко Игоря Александровича в пользу компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) компенсацию за неправомерное использование товарного знака в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 12 430 (двенадцать тысяч четыреста тридцать) рублей, а всего взыскать 274 130 (двести семьдесят четыре тысячи сто тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2019 г.

Судья:                            С.А. Серомицкий