Решение по делу № 1-49/2024 от 31.07.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                                             г. Нестеров

                    Нестеровский районный суд Калининградской области

                                            в составе:

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре судебного заседания Горбач И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нестеровского района Калининградской области Северчукова Д.В., подсудимого Амплеева А.В., его защитника - адоката Завгороднего В.А., подсудимого Полтусева С.В., его защитника - адвоката Вербицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

Амплеева            А.В., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Полтусева        С.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Амплееву А.В. предъявлено обвинение в том, что он 07 декабря 2023 года, примерно в 02 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, с приложением силы, принесенным с собой металлическим ломом, повредил врезной замок на входной двери гаража, расположенного недалеко от дома и относящегося к <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 После чего открыл дверь гаража, незаконно проник внутрь, откуда вынес, и тем самым тайно похитил, пачку сигарет марки «Вест», стоимостью 132 рубля, пластиковую бутылку, емкостью 5 литров, заполненную водкой «Деревенька зимняя солодовая», стоимостью 699 рублей за 1 литр, на общую сумму 3495 рублей, и денежные средства в размере 10 000 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 13 627 рублей.

Помимо этого, Амплееву А.В., и Полтусеву С.В. предъявлено обвинение в том, что они, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, не распределяя заранее роли, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь на законных основаниях внутри хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №2 и расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, сложили в пакет, вынесли во двор дома и, тем самым, тайно похитили винтовой домкрат, стоимостью 2250 рублей, рожковый ключ 10/12, стоимостью 30 рублей, ключ-шестигранный, стоимостью 5 рублей, торцевые насадки (головки) различного размера в количестве 27 штук, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1350 рублей, причинив Потерпевший №2 своими преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму 3635 рублей.

Органами предварительного следствия действия Амплеева А.В. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия Амплеева А.В. и Полтусева С.В. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Амплеев А.В. и Полтусев С.В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним в полном объеме и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ими после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники подсудимых - адвокат Завгородний В.А. и адвокат Вербицкая Е.А. также поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении Амплеева А.В. и Полтусева С.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Принимая решение по заявленному подсудимыми Амплеевым А.В. и Полтусевым С.В. ходатайству о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и, учитывая, что предъявленные подсудимому Амплееву А.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а»                ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также предъявленное подсудимому Полтусеву С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из данных преступлений не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимых Амплеева А.В. и Полтусева С.В. виновными в совершенных преступлениях и постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Амплеева А.В:

- по эпизоду кражи 07 декабря 2023 года имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду кражи 09 марта 2024 года совместно с Полтусевым С.В. имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Полтусева С.В. по эпизоду совместно с Амплеевым А.В. кражи              09 марта 2024 года имущества, принадлежащего Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов               Амплеев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния была не нарушено. В применении принудительных мер медицинского характера, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. Может самостоятельно принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве.

С учетом указанного заключения экспертизы суд признает подсудимого Амплеева А.В. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений.

Амплеев А.В. признал свою вину по всем эпизодам совершенных им преступлений, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, явке с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, участии во всех следственных действиях, во время которых он последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений. Кроме того суд принимает во внимание наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, и признает данные обстоятельства как смягчающие.

Полтусев С.В. признал вину в совершенном им преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, участии во всех следственных действиях, во время которых он последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того суд принимает во внимание состояние его здоровья, и расценивает все указанные обстоятельства, как смягчающие.

Вместе с тем в действиях Амплеева А.В. имеется отягчающее обстоятельство - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К выводам о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в алкогольном опьянении, суд приходит с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, а также его личности, полагая, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений.

В действиях Полтусева С.В. имеются отягчающие обстоятельства - рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К выводам о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в алкогольном опьянении, суд приходит с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого с учетом его личности, полагая, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Наличие у подсудимых отягчающих обстоятельств свидетельствует об отсутствии при назначении наказания правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ к каждому из совершенных подсудимыми преступлений.

При назначении наказания обоим подсудимым суд применяет ч. 5                  ст. 62 УК РФ, а в отношении подсудимого Полтусева С.В. назначает наказание также с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного, данные о личности подсудимых, наличие отягчающих и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает, что оснований для отмены условного наказания, назначенного Полтусеву С.В. по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, наказание по нему подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников за оказание ими юридической помощи подсудимым на стадии следствия и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд      

П Р И Г О В О Р И Л:

Амплеева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества принадлежащего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества принадлежащего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (месяцев);

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Амплееву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Амплееву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Амплеева А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения Амплееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Полтусева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полтусеву С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Полтусева С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения Полтусеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 24 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- металлический ломик, врезной замок с механическими повреждениями, пластиковую бутылку объемом 5 литров, хранящиеся в камере хранения в КХВД ОП по Нестеровскому муниципальному округу МО МВД России «Гусевский» (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить;

- винтовой домкрат, рожковый ключ, шестигранный ключ, торцевые головки (насадки) в количестве 27 штук, переданные на ответственное хранение Потерпевший №2, - оставить по принадлежности у него же.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Завгороднему В.А., действовавшему в интересах Амплеева А.В., в сумме 11 522 рубля, и в виде выплаты вознаграждения адвокату Вербицкой Е.А., действовавшей в интересах Полутсева С.В., в сумме 8230 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                И.В. Кравец

Дело № 1-49/2024

УИД 39RS0017-01-2024-000282-27