Решение по делу № 2-25/2021 от 29.09.2020

Дело № 2-25/2021 (2-637/2020)

УИД 18RS0017-01-2020-000794-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики                                  18 января 2021 года

        Кизнерский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Чермаковой Е.Н., с участием ответчика ОВВ и его представителя ОГС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя САС к ОВВ о взыскании задолженности по заключенному договору на оказание услуг правового характера,

УСТАНОВИЛ:

         Истец индивидуальный предприниматель САС (далее по тексту ИП САС) обратился в суд с иском к ОВВ о взыскании задолженности по заключенному договору на оказание услуг правового характера, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком бы заключен вышеуказанный договор, по условиям которого истец как Исполнитель взял на себя обязательства по заданию ответчика как Заказчика оказать комплекс услуг правового характера в досудебном и/иди судебном порядке направленных на расторжение    страховых продуктов навязанных услуг и комиссий между    страховыми компаниями, организациями или банками и Заказчиком, а также возврат премий, оплат за услуги или комиссий, которые были уплачены Заказчиком при заключении кредитного договора с банком. В перечень услуг по договору входило осуществление досудебного правового анализа спорной ситуации, с представлением устного заключения о перспективах спора и оценки судом доказательств, подготовка проектов претензионных писем, искового заявления, ходатайств, запросов. Предоставляемая услуга считалась оказанной в полном объеме, в том числе и при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет указанный в претензии Заказчика и при поступлении на счет открытый к кредитному договору. Условиями договора было предусмотрено, что в случае возврата страхового продукта и перечисления денежных средств, ОВВ обязуется оплатить Исполнителю 30% от фактически возвращенной суммы в течение 3-х банковских дней с момента получения денежных средств, предоставив Исполнителю выписку с расчетного счета в течение 3-х рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет. При этом факт оказания Исполнителем услуг подтверждается соответствующимАктом, который Заказчик обязан подписать в течение 3-х рабочих дней со дня получения Акта, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В отсутствие подписанного Акта или мотивированного отказа Акт считается согласованным в направленной редакции, а услуга оказана в полном объеме.

      И поскольку Исполнитель взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, а Заказчик взятые на себя обязательства не исполняет, в том числе в виде оплаты стоимости представленных услуг в размере 61 959 руб., Акт о выполненных работах не подписывает, на претензию не отвечает, то просит суд взыскать с ОВВ денежную сумму 185 877 руб. 99 коп., а также понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по отправке искового заявления в сумме 237 руб. 54 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 918 руб. 00 коп.

      Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены, ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК».

      Истец ИП САС и его представитель Андрушонок Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в зал суда на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явились, с ходатайством о рассмотрение дела в отсутствие истца не обращались.

      Ответчик ОВВ иск не признал, указал, что на полученный ДД.ММ.ГГГГ кредит в ПАО «Совкомбак» приобрели автомобиль, а ДД.ММ.ГГГГ отправили в Банк заявление заказным письмом с уведомлением о расторжении договора страхования и возмещении страховой премии в сумме 123 тыс. рублей. После ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон, когда он был в дороге за рулем, поступил звонок, и поскольку разговор шел об отказе от страховой выплаты, подумал, что звонят с Банка, передал звонившему номер телефона супруги. И уже вечером супруга общаясь с женщиной по Ватсапу, по просьбе последней отправила документы по кредитному договору. В дальнейшем    заявление о возвращение страховой выплаты было удовлетворено и 123 тыс. рублей Банком были направлены на погашение кредита, о чем от банка пришло СМС сообщение на его телефон. В последующем пошли звонки по телефону от неизвестных лиц с требованием вернуть деньги ИП САС. Не отрицает факт подписания договора с истцом, но считает, что последний взятые на себя обязательства не исполнил, поскольку никакие проекты заявлений в адрес Заказчика не направлял, именно руководствуясь указанным, не стал подписывать Акт выполненных работ потупивших на его адрес. Заявление в адрес Банка датированное ДД.ММ.ГГГГ подписано не его рукой, находясь в с. Грахово УР он не мог с почтового отделения г. Москвы направить письмо в адрес Банка. При этом просил суд, несмотря на то, что истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, рассмотреть дело по существу.

      Представитель ответчика ОГС, действующая на основании устного заявления ответчика, суду показала, что действительно ее супруг ОВВ получил кредит в ПАО «Совкомбанк» на покупку автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ супруг написал заявление в Банк о возврате страховой премии, и ждали звонка от Банка на заявление. Где то после ДД.ММ.ГГГГ был звонок на телефон супруга по указанной страховой премии, но он находился в дороге за рулем и передал звонившему номер телефона супруги. Общаясь ДД.ММ.ГГГГ с женщиной по имени Александра, думала, что говорит с сотрудникам Банка, поскольку именно последнему было известно и о заключении кредитного договора, и о программе страхования, и номер телефона заемщика, при этом последняя их торопила, просила сообщить электронный адрес, чтобы можно было направить договор. Получив последний, не имея возможности должным образом с ним ознакомиться, так как было уже вечернее время, их торопили, что юридический отдел закроется, а ДД.ММ.ГГГГ последний день для подачи заявления, ОВВ подписал договор практически не имея возможности в него вникнуть, пологая, что говорят с сотрудниками Банка, до настоящего времени не понятно как ИП САС узнал и номер телефона ответчика, и как его зовут, и что был получен кредит, поскольку этой информацией обладал только Банк. И уже в последующем, когда страховая премия была перечислена в счет погашения кредита, позвонили из юридического отдела ИП САС и попросили произвести расчет за произведенные услуги. Считает, что услуга истцом не была предоставлена, при этом кредит в Банке закрыли досрочно,    получив заемные денежные средства в другом банке.

      Третьи лица ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в зал суда своего представителя не направили.

      При этом ПАО «Совкомбанк», предоставив суду копию заявления ОВВ датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила в Банк ДД.ММ.ГГГГ и копию заявления ОВВ датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила в Банк ДД.ММ.ГГГГ, в своем отзыве указало, что ОВВ в установленный срок обратился с заявлением о возврате комиссии за включение в Программу страхования в размере 123 918 руб. 65 коп., его требования Банком исполнено и сумма страховки была возвращена Банком в счет погашения кредита, о чем ОВВ было направлено СМС-сообщение на номер телефона, указанный в анкете заемщика.

      Также САО «ВСК» в своем отзыве указало, что ОВВ при заключении кредитного договора присоединен к Программе коллективного страхования по договору №СIGCSP01 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК», при этом для исключения из списка застрахованных лиц заемщику необходимо обращаться непосредственно в Банк.

       В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившего истца и его представителя, а также третьих лиц ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК», при этом суд полагает необходимым указать, что истец не явившийся в суд по вторичному вызову, злоупотребляя процессуальными правами, не предоставил суду ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрения дела без его участия; но учитывая, что ответчик настаивает на рассмотрение    дела по существу, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду не явки в суд истца по вторичному вызову, не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд устанавливает следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ОВВ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ОВВ денежные средства в размере 708 106 руб. 58 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, с присоединением к программе добровольного страхования (страховые риски Программа №) (л.д.29-32, 33-41).

Заявление датированным ДД.ММ.ГГГГ ОВВ обратился в ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора страхования в рамках заключенного вышеуказанного кредитного договора, которое поступило в Банк ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на конверта направлено в адрес Банка из почтового отделения 427730 Грахово УР (л.д. 53-54).

Согласно СМС-извещения поступившего из Банка обращение ОВВ рассмотрено, плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты возвращена в счет погашения кредитного договора (л.д.59)

Согласно выписки по счету по вышеуказанному кредитному договору ОВВ кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОВВ перечислена страховая комиссия в сумме 123 918 руб. 65 коп.,    а ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения отдела по работе с клиентами в счет погашения кредита внесена сумма в размере 123 918 руб. 65 коп. (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ между ОВВ и ИП САС заключен договор на оказание услуг правового характера №ЕСМУО129ЕКОО19 (л.д. 14-16), по условиям которого ИП САС (Исполнитель) принял на себя обязательство оказать комплекс услуг правового характера в досудебном и/или судебном порядке (далее Услуги), направленных на расторжение    страховых продуктов навязанных услуг и комиссий между    страховыми компаниями, организациями или банками и Заказчиком, а также возврат премий, оплат за услуги или комиссий, которые были уплачены Заказчиком при заключении кредитного договора с банком, а ОВВ (Заказчик) обязался указанные услуги принять и оплатить (п.1.1)

В перечень услуг предоставляемых Исполнителем входит правой анализ спорной ситуации, дача устных заключений, подготовка проектов претензионных писем, искового заявления, ходатайств и запросов, подготовка необходимых процессуальных документов (п.1.2)

При этом предоставляемая услуга считается оказанной в полном объеме, в том числе и при поступлении денежных средств в безналичной форме, на счет указанный в претензии Заказчика, и при поступлении на счет открытый к кредитному договору (п.3.6), с возложением обязанности на Заказчика предоставить Исполнителю выписку с расчетного счета в течение 3-х рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика (п.3.9).

Стоимость предоставляемой услуги определяется согласно Приложения № к настоящему договору (п.4.1).

При этом согласно указанного приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ,    стоимость услуг составляет 61 959 руб. 33 коп., из которых: 8 191 руб. 02 коп.- почтовые и курьерские расходы; 16 134 руб. 20 коп. - анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 16 134 руб. 20 коп. – анализ договора страхования при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 21 499 руб. 91 коп. – изготовление заявлений на возврат денежных средств и прочих обращений (л.д.18).

В случае возврата страховой премии в досудебном порядке Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуг указанных в Приложении № в размере 30% от фактически возвращенной суммы в течение 3-х банковских дней с момента получения денежных средств (п.4.1.1)

      Факт оказания Исполнителем услуг подтверждается соответствующим Актом, который Заказчик обязан подписать в течение 3-х рабочих дней со дня получения Акта, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В отсутствие подписанного Акта или мотивированного отказа Акт считается согласованным в направленной редакции, а услуга оказана в полном объеме (п.4.2), Заказчик освобождается от уплаты услуги,

если в досудебном порядке или судебном порядке страховая премия не будет возвращена (п. 4.3), цена услуг является неизменной (п.4.4).

Согласно обязательства подписанного ОВВ, последний обязался произвести оплату стоимости услуг в сумме 61 959 руб. 33 коп. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ЕСМУО129ЕКОО19 в течение 3-х дней банковских дней в случае осуществления возврата страхового продукта и перечисления денежных средств по возврату, при этом в случае если указанная оплата не будет произведена в установленный срок, то    обязуется выплатить комиссию в тройном размере, что составляет 185 877 руб. 99 коп. (л.д.17).

Заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ, имеющую подпись с расшифровкой ОВВ, услугами почтовой связи в адрес ПАО «Совкомбанк» направлено заявление о расторжение договора страхования при получении кредита, которое согласно отчета об отслеживании отправления принято в отделении связи 115280 г. Москва и    получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, в г. Кострома (л.д.19-21).

Исходящим за № от ДД.ММ.ГГГГ ИП САС направил в адрес ОВВ претензию о необходимости уплаты услуг в сумме 61 959 руб. 33 коп. с приложением акта об оказании услуг к договору на оказание услуг правового характера №ЕСМУО129ЕКОО19 от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно отчета об отслеживании отправления принято в отделении связи 130206 г. Москва и    получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в с. Грахово (л.д.22-26).

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями лиц участвующих в деле, представленными доказательствами, и сторонами в целом не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным, что между ПАО «Совкомбанк» и ОВВ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 708 106 руб. 58 коп. с включением в Программу добровольного страхования заключенному между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК».

Банк на основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ОВВ заявлений о возврате комиссии за включение в программу страхования возвратил плату за подключение к программе страхования в сумме 123 918 руб. 65 коп. путем перечисления в счет погашения кредита. При этом установлено, что первоначально в Банк поступило заявление ОВВ датированное ДД.ММ.ГГГГ направленное из с. Грахово, а затем датированное ДД.ММ.ГГГГ из г. Москва.

При этом ответчик ОВВ свою подпись на заявление датированном ДД.ММ.ГГГГ не признал, указав, что направлял в адрес истца только подписанный договор, не мог объективно ДД.ММ.ГГГГ находиться в г. Москва, проекты заявлений ему истец не предоставлял.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (п.1 ст. 452 ГК РФ).

Согласно положениям статей 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из буквального содержания предмета договора заключенного между истцом и ответчиком, Исполнитель, находящийся в г. Москва взял на себя обязательство    оказать услугу по месту своего нахождения в виде предоставления устного заключения о перспективах спора и перспективах оценки судом доказательств, а также подготовки проекта документов, что по мнению суда, при проживании ОВВ в Удмуртской Республике, не позволяет Заказчику получить услугу в виде устного заключения по месту нахождения Исполнителя (п.п. 1.2.1, 1.2.2), при этом ИП САС не предоставил какие-либо проекты документов, подтверждающих исполнение условий договора согласно п. 1.2.3, ни ответчику ОВВ как Заказчику, ни суду.

При этом суд соглашается с доводами ответчика, что не мог направить заявление о расторжении договора страхования в адрес Банка из Москвы ДД.ММ.ГГГГ, ввиду не только нахождения по месту своего жительства, но и отсутствия необходимости в этом, поскольку ранее, еще ДД.ММ.ГГГГ заявление в адрес Банка им уже было направлено.

И поскольку     ИП САС как Исполнителем по заключенному договору на оказание услуг правового характера №ЕСМУО129ЕКОО19 от ДД.ММ.ГГГГ указанные в п. 1.2 договора услуги не предоставлены, оснований для взыскания с Заказчика стоимости услуг Исполнителя не имеется.

При этом истец согласно просительной части искового заявления просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 185 877 руб. 99 коп., указав в мотивированной части иска, что указанная обязанность лежит на ответчике в силу подписанного им обязательства при подписании договора оказания услуг правового характера.

Исходя из буквального содержания обязательства подписанного ответчиком, без указания даты его подписания, последнее предусматривает ответственность Заказчика за просрочку оплаты предоставленных Исполнителем Услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг правового характера №ЕСМУО129ЕКОО19 в виде комиссии в тройном размере 185 877 руб. 99 коп (61 959,33 руб. х 3).

И поскольку данное обязательство, которое имеет существенное значение для заключенного между ИП САС и ОВВ договором, ИП САС не подписано, а ссылка на указанное обязательство     в договоре №ЕСМУО129ЕКОО19 от ДД.ММ.ГГГГ не указана, то суд считает невозможным взыскать указанную комиссию с ответчика, поскольку ее условия должным образом    между сторонами не согласованны.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

И поскольку истец согласно просительной части искового заявления просил взыскать с ответчика 185 877 руб. 99 коп., являющейся комиссией за просрочку уплаты представленных услуг в размере 61 959 руб. 33 коп. в тройном размере,    а суд установив, что услуга по заключенному договору Исполнителем Заказчику предоставлена не была,    обязательство по выплате комиссии сторонами договора должным образом не согласовано, то в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

В виду отказа судом в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов согласно ст. 88 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Иск индивидуального предпринимателя САС к ОВВ о взыскании задолженности по заключенному договору на оказание услуг правового характера,     оставить

без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

      Мотивированная часть решения составлена председательствующим ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья                                                                                 В.А.Медведева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>