Решение по делу № 2-133/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-133/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Радькову А.Л. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании денежных сумм,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – сетевая организация) обратилось с иском в суд по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 16.01.2018 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №34-00031С/18. Радьковым А.Л. по договору были приняты обязательства по надлежащему осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении. Указанные обязательства ответчиком не выполнены, при этом сроки осуществления мероприятий, установленных договором, истекли. В адрес ответчика 19.01.2018 было направлено уведомление о выполнении договора со стороны сетевой организации, в ответ поступило заявление Радькова А.Л. с предложением расторгнуть поименованный договор. Истец указывает, что направил ответчику соглашение о расторжении договора с условием оплаты 4153 руб. 60 коп. за выдачу технических условий. До настоящего времени подписанное ответчиком соглашение в адрес истца не вернулось, уведомлений о выполнении условий договора ответчиком не поступило. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 452 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть вышеуказанный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать с ответчика убытки в размере 4153 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 руб. 86 коп., а также расходы по уплате госпошлины – 6400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором он указывает, что истец отказывается от исковых требований в полном объеме в связи с подписанием ответчиком соглашения о расторжении, последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме поддержал заявление истца, просил прекратить производство по делу. Пояснил, что явиться в судебное заседание не может, в связи с отъездом за пределы г. Сортавала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела ответчик, добровольно исполнил требования истца до рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем истец представил заявление, в котором отказался от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, известны и понятны.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, учитывая добровольный характер отказа истца от иска, суд принимает отказ Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6400 руб. Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» от иска к Радькову А.Л. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании денежных сумм.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Радькову А.Л. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании денежных сумм прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» уплаченную государственную пошлину в размере 6400 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Мирошник