Решение по делу № 22-2415/2021 от 23.09.2021

Докладчик Григорьев И.С. Апелляционное дело № 22-2415/2021

Судья Сидоров В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Григорьева И.С. и Яковлева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным П.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденного Федотова Р.Г., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

защитников осужденного – адвокатов Мальцева А.В. и Федоровой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу осужденного Федотова Р.Г. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2021 года, которым

Федотов Р.Г., 3 <данные изъяты>, судимый:

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 21 сентября 2018 года;

осужден:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Федотову Р.Г. назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

Мера пресечения в отношении Федотова Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденного исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания его под стражей с 28 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григорьева И.С., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Федотова Р.Г. и его адвокатов Мальцева А.В., Федоровой Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Федотов Р.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления им совершены 22 мая 2021 года на территории г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Федотов Р.Г. вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе Федотов Р.Г., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, считает приговор подлежащим изменению с переквалификацией его действий с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ со смягчением назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что он с похищенной карты ПАО «Сбербанк» денежные средства потерпевшего не снимал, а оплачивал с помощью этой карты стоимость приобретенных им товаров через контрольно-кассовый аппарат, тем самым, по его мнению, он ввел в заблуждение работников торговых организаций, выдавая похищенную карту как свою. В связи с этим просит переквалифицировать его действия с кражи на мошенничество и смягчить наказание, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеева С.А. в своем возражении просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Федотова Р.Г. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Федотова Р.Г. установлена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. В частности, показаниями самого Федотова Р.Г., который в ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавая свою вину в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершения им указанных преступных деяний. В судебном заседании эти показания оглашены с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и суд обоснованно положил их в основу своего решения.

Приведенные в приговоре первоначальные показания осужденного Федотова Р.Г. подтверждаются и находятся в логической связи:

- с протоколами его явки с повинной (т. 1 л.д. 30, 76);

- показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, протоколами выемки, осмотров места происшествия и предметов.

Все эти доказательства были судом исследованы с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и их допустимость участниками процесса не оспаривалась.

Судом подробно были исследованы показания осужденного об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также его явки с повинной, которые подтверждаются другими приведенными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка, и эти показания Федотова Р.Г. не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции обоснованно признал эти доказательства достоверными и положил в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и получены с соблюдением закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия оснований для переквалификации преступных действий Федотова Р.Г. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ не находит.

Так, ст. 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, Федотов Р.Г., похитив при изложенных в приговоре обстоятельствах банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. При этом он ложные сведения о принадлежности банковской карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их относительно ее принадлежности не вводил.

Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы Федотова Р.Г. в этой части, руководствуется Федеральным законом от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». В частности, из диспозиции ст. 159.3 УК РФ исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается «хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации». Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

Судом правовая оценка преступным действиям Федотова Р.Г. дана правильно, квалификация содеянных им преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, в приговоре мотивирована.

Суд, исследовав все материалы дела и данные о личности осужденного, обоснованно не усомнился в психическом статусе осужденного, правильно признав его вменяемым.

Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, и суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты законные, обоснованные решения.

Назначенное осужденному Федотову Р.Г. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и назначено с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд правильно признал наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, а также состояние его здоровья и частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федотову Р.Г., суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Федотову Р.Г. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также отсутствие оснований к снижению категорий преступлений на менее тяжкие.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен судом верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Федотова Р.Г., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2021 года в отношении Федотова Р.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Варсанофьев

Судьи И.С. Григорьев

В.В. Яковлев