Решение от 26.06.2019 по делу № 2-2223/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-2223/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 г.                          г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                            Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания         Сычуговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Гончар Е. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гончар Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) истец и ответчик заключили договор (№), в соответствии с данным договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 234 554 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, по (дата) с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, потребовал досрочно в срок до (дата) погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив (дата) в адрес заемщика уведомление. Ответчик в установленные договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила – 202 79 рублей 57 копеек, из которых: 17 114 рублей 59 копеек - остаток ссудной задолженности (кредит); 2 355 рублей 24 копеек - проценты за пользование кредитом; 809 рублей 74 копеек- задолженность по пени.

(дата) истец и ответчик заключили договор (№), в соответствии с данным договором, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 420 673 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев, по (дата) с взиманием за пользование кредитом 17,22% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно в срок до (дата) погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив (дата) в адрес заемщика уведомление. Ответчик в установленные договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила – 482 055 рублей 17 копеек, из которых: 420 673 рублей 00 копеек - остаток ссудной задолженности (кредит); 48 620 рублей 88 копеек - проценты за пользование кредитом; 12 761 рублей 29 копеек - задолженность по пени.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 20 279 рублей 57 копеек, задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 482 055 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 223 рублей 35 копеек.

Представитель истца ВТБ (ПАО), извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участи не принимала. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Гончар Е.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) Банк ВТБ 24 (ПАО) и Гончар Е.В. заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 234554 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев по (дата) с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца.

(дата) Банк ВТБ 24 (ПАО) и Гончар Е.В. заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 420 673 рублей 90 копеек на срок 48 месяцев по (дата) с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,22% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с условиями Кредитных договоров в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банком направлялись уведомления Гончар Е.В.о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Ответчиком систематически нарушались графики платежей по кредитным договорам, не исполнялись договорные обязательства по возврату кредитов и процентов по ним.

Положениями ст. 330 ГК РФ и условием кредитного договора, установлено, что за ненадлежащее исполнение своей обязанности по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов, клиент обязан уплатить банку пени.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из предоставленного суду расчета усматривается, что по состоянию на (дата) общая сумма задолженности Гончар Е.В. составляет по кредитному договору:

- (№)от (дата) - 20 279 рублей 57 копеек, из которых: 17 114 рублей 59 копеек - остаток ссудной задолженности (кредит); 2 355 рублей 24 копеек - проценты за пользование кредитом; 809 рублей 74 копеек - задолженность по пени;

- (№) от (дата) - 482 055 рублей 17 копеек, из которых: 420673 рублей 00 копеек - остаток ссудной задолженности (кредит); 48 620 рублей 88 копеек - проценты за пользование кредитом; 12 761 рублей 29 копеек - задолженность по пени.

С учетом изложенного, суд полагает, что размер заявленных пени по двум договорам является соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие перед истцом в силу кредитных договоров, вследствие чего, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 8 223 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 20 279 ░░░░░░ 57 ░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 482 055 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 223 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.