Решение по делу № 2-3630/2024 от 11.06.2024

№ 2-3630/24

№ 50RS0033-01-2024-004739-83

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичевой А.А. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного в результате проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Фомичева А.А. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании с ответчика в её пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг по подготовке заключения экспертного исследования № руб., расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., почтовых расходов - <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности - <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. произошел залив квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем которой она (Фомичева А.А.) является. Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры произошёл с кровли в ходе проведения работ по замене кровли в рамках капитального ремонта многоквартирного дома подрядчиком ответчика - ООО «<данные изъяты>». Из содержания акта о заливе следует, что залив в квартире произошел по вине ответчика. В связи с данными обстоятельствами, она была вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию ООО ЭЮЦ «<данные изъяты>» с целью оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры, подготовленному ООО <данные изъяты> стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного внутренней отделке помещений, составляет <данные изъяты> руб. За услуги по оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, было оплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фомичева А.А. поступили страховые выплаты от СПАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Таким образом, по состоянию на момент направления претензии сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Никитин А.Д.) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (по доверенности Синякова О.А.) в судебном заседании иск не признала. Свою правовую позицию к заявленным Фомичевой А.А. требованиям выразила в возражениях на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать при этом пояснила, что факт залива квартиры истца в ходе проведения капитального ремонта многоквартирного дома, ими не оспаривается. Сумму заявленного истцами ущерба считает чрезмерно завышенной и необоснованной.

Третьи лица по делу, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, Аненкова Г.А., Аненков В.В. в судебное заседание не явились, извещены. Ранее представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указали, что исковые требования Фомичевой А.А. они поддерживают, не возражают, что сумма присуждённого ущерба и судебных расходов, будет взыскана исключительно в пользу истца.

Представители третьих лиц по делу без самостоятельных требований на стороне ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон,    исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В соответствии со ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.

На основании постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на ДД.ММ.ГГГГ годы» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в план реализации региональной программы Московской области на ДД.ММ.ГГГГ годы, так как многоквартирный дом соответствовал критерием первоочередности проведения капитального ремонта указанных в статье 11 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области».

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона Московской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу пункта 2 статьи 18 указанного Закона региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с указанными нормами права, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В судебном заседании установлено, что две комнаты в квартире <адрес> находятся в собственности муниципального образования «<данные изъяты>», что подтверждается договором социального найма муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора социального найма наймодатель передает нанимателю Фомичевой А.А. и членам ее семьи Аненкову В.В. (муж матери) и Аненковой Г.А. (мать) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире, площадью <данные изъяты> кв.м, для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, в том числе по ремонту металлической фальцевой кровли, замены стропильной системы, ремонту чердачного помещения -многоквартирного дома <адрес>

Согласно п. 2.1 договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, выполнить работы, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных Работ и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт открытия объекта, согласно которому все элементы многоквартирного дома, входящие в программу капитального ремонта ООО УК «Райцентр» передает генеральному подрядчику ООО «<данные изъяты>» в рабочем состоянии. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83-84).

Акт приемки выполненных работ в материалы дела не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ № в котором Фонд уведомляет ООО <данные изъяты>» о расторжении вышеназванного договора в связи с систематическим нарушением подрядной организации условий договора, в том числе в части нарушения сроков выполнения строительно-монтажных работ, продолжительностью более 30 дней.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что комиссия в составе представителей управляющей компании - ООО УК «Райцентр»     произвела обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В результате осмотра установлено, что произошел пролив квартиры с чердачного помещения (кровля). Пострадала кухня: потолок - по периметру ДСП, стены окрашенные краской фасадной, а также две комнаты: комната, площадью 17 кв.м, на потолке в месте соединения плит ДСП по всему периметру, на фасадной стене под окном в углу <данные изъяты> см отслоение обоев; в другой комнате на потолке в месте соединения плит ДСП по всему периметру, отслоение штукатурки, на фасадной стене под окном в углу <данные изъяты> см отслоение обоев.    По результатам обследования комиссия пришла к выводу, что попадание осадков в вышеназванную квартиры произошло в результате нарушения технологического процесса в ходе проведения работ по капитальному ремонту чердачного помещения и замены кровли. (л.д. 13)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца, сведения о котором имеются в акте о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, произошел в результате некачественного выполнения работ по ремонту кровли и стропильной системы многоквартирного дома подрядной организацией, допустившей нарушения производства строительных работ при проведении капитального ремонта здания по адресу: <адрес>. Вину Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области в причинении ущерба квартире истца в результате залива полномочный представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Из страхового акта СПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрениям заявления ООО «<данные изъяты>» по факту залива с кровли в ходе капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, случай был признан страховым, сумма ущерба, подпадающего под страховое покрытие составила <данные изъяты> руб., из них страховое возмещение, подлежащее выплате СПАО «<данные изъяты>» выгодоприобретателю Фомичевой А.А. - <данные изъяты> руб., франшиза (подлежащая выплате страхователем ООО «<данные изъяты>» выгодоприобретателю Фомичевой А.А.) - <данные изъяты> руб.

Указанные суммы были выплачены истцу, как СПАО «<данные изъяты>», так и ООО «<данные изъяты>», что подтверждается представленными в материалы дела представителем истца справками по операциям ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное специалистом ООО «<данные изъяты>» Белобородовым С.В., из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> необходимого для устранения повреждений с учетом среднерыночных цен на работы и строительные материалы в Московской области составила <данные изъяты> руб.

Исследуя представленное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация специалиста ООО «<данные изъяты>» Белобородова С.В.    не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, приложенными к заключению об оценке, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, заключение содержит подробные ответы на поставленные судом вопросы. В связи с изложенным, суд считает возможным принять данное заключение, отвечающее требованиям относимости и допустимости, в качестве    доказательства по данному гражданскому делу.

Напротив, в нарушении требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержении выводов вышеназванного заключения об оценке    размера причиненного в результате залива имущественного ущерба, представленного суду стороной истца.

В свою очередь, судом в судебном заседании ставился на обсуждение вопрос о проведении судебной строительно-технической (оценочной) экспертизы в целях опровержения выводов специалиста ООО «<данные изъяты>» Белобородова С.В. о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца после залива по вине ответчика, однако полномочный представитель ответчика Синякова О.А. пояснила суду, что ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы ответчиком заявляться не будет, просила рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом ей судом были разъяснены положения ст.ст. 35, 55, 56, 68, 79 ГПК РФ, что подтверждается распиской представителя ответчика Синяковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела.

В этой связи, истец вправе требовать с ответчика в счет возмещения имущественного ущерба, как лица ответственного за причиненный вред, сумму, необходимую для восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб.,    за вычетом ранее произведенной стороне истца выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и франшизы в размере <данные изъяты>

В этой связи исковые требования Фомичевой А.А. о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск Фомичевой А.А. удовлетворен, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате услуг специалиста по определению размера ущерба - <данные изъяты> руб. относятся к судебным расходам, которые истец понес в связи с предъявлением иска, а поэтому требования Фомичевой А.А. о взыскании с ответчика вышеназванной суммы также подлежат удовлетворению.

Почтовые расходы, связанные с отправлением ответчику искового заявления - <данные изъяты> руб., суд относит к судебным расходам, однако они подтверждены надлежащими платежными документами на сумму <данные изъяты> руб. Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в меньшем размере, то есть в сумме <данные изъяты> руб.

Также признаются судом судебными издержками расходы по оплате за оформление у нотариуса доверенности представителя в сумме <данные изъяты> руб., поскольку доверенность выдана сроком на один для участия в конкретном деле, а именно: о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>.    (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Иск Фомичевой А.А. (паспорт №) к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Фомичевой А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате: государственной пошлины - <данные изъяты> руб., почтовых услуг - <данные изъяты> руб., за составление отчета по определению размера ущерба - <данные изъяты> руб., услуг нотариуса за составление доверенности - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                                      Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ