Решение по делу № 16-359/2022 от 17.01.2022

№ 16-359/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                            14 февраля 2022 года

              Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Белякова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» Хабаровского края от 30 июля 2021 года (резолютивная часть объявлена 28 июля 2021 года) и решение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 25 октября 2021 года в отношении Белякова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» Хабаровского края от 30 июля 2021 года (резолютивная часть объявлена 28 июля 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 25 октября 2021 года, Беляков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Беляков А.С. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

    Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

     Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

По делу установлено, что Беляков А.С. 27 мая 2021 года в 10 часов 50 минут в районе 2105 км автодороги Чита-Хабаровск управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с резким изменением окраски кожных покровов лица. Выявив у Белякова А.С. внешние признаки опьянения, должностное лицо ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, предложило водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектора Юпитер заводской номер 010302, дата поверки 2 декабря 2020 года. В ходе проведенного должностным лицом ОГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен отрицательный результат. Установив наличие признаков опьянения и получив отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо ОГИБДД в соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правил направило Белякова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителя Белякова А.С., который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2021 года № 27 ОН 136836 (л.д. 3), протоколом об отстранении управления транспортным средством от 27 мая 2021 года № 27 АМ 422595 (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 мая 2021 года № 27 АА 135445 (л.д. 6), чек-листом (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 мая 2021 года № 27 АК 363193 (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства от 27 мая 2021 года № 27 ХА 152304 (л.д. 8), копией свидетельства о поверке (л.д. 10, оборот), показаниями инспекторов ФИО8 ФИО9 данными в суде и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отстранение Белякова А.С. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Беляковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами полно.

Вопреки доводам жалобы факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в суде.

Вынесенные в отношении Белякова А.С. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы и основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя о вынесении мировым судьей по делу судебного акта, не соответствующего требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, не состоятельны.

Наоборот, его форма и содержание в полной мере отвечают требованиям указанной нормы. В нем приведены место, время и событие правонарушения, а также иные установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, позволившие сделать обоснованный вывод о совершении Беляковым А.С. вмененного в вину административного правонарушения.

С учетом исследованных материалов дела допущенная судьями неточность при указании в судебных актах даты рождения Белякова А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года вместо ДД.ММ.ГГГГ года) является явной технической опиской, подлежит исправлению в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ и каких-либо сомнений в привлечении к административной ответственности именно того лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, не порождает.

Как следует из существа процессуальных документов, понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписью и зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 27 мая 2021 года.

Характер совершаемых процессуальных действий понятым ФИО10 и ФИО11 был понятен, уточняющих вопросов они не задавали. Поставив свои подписи в процессуальных документах, понятые подтвердили правдивость изложенной в них информации.

Доводы жалобы об обратном отражают субъективное восприятие имевших место событий Беляковым А.С. и объективно ничем не подтверждены.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда по ходатайству защитника предпринимались попытки вызвать в судебное заседание понятых для их опроса. По вызову указанные лица не явились, обязательной их в суд явка не признавалась.

Их отсутствие не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Белякова А.С. в совершении вмененного в вину административного правонарушения не имеется.

Прохождение им 28 мая 2021 года химико-токсикологического исследования, по результатам которого в биологическом объекте, отобранном у Белякова А.С., не обнаружены запрещенные к употреблению водителями транспортных средств вещества, правового значения для обстоятельств настоящего дела не имеет, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования 27 мая 2021 года не опровергает.

Постановление о привлечении Белякова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

     Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

               постановление мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» Хабаровского края от 30 июля 2021 года (резолютивная часть объявлена 28 июля 2021 года) и решение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 25 октября 2021 года в отношении Белякова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Белякова А.С. - без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева