Решение по делу № 2-388/2020 от 23.04.2020

Дело №2-388/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

23 июля 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при помощнике судьи Бариновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко С.В. к Индивидуальному предпринимателю Никулиной Т.В., Ефремовой Е.С. о возложении обязанности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Яковенко С.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ИП Никулиной Т.В., Ефремовой Е.С. о возложении солидарно обязанности по изготовлению и установке нового памятника и постамента из однородного материала (гранит) того же качества со всеми характеристиками, согласно заказу на памятник № и Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскании солидарно неустойки в размере 109500,00 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда в размере 15000,00 рублей.

В обоснование своих уточнённых исковых требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключён Договор подряда № с приложением-заказом на изготовление памятника из гранита. Памятник она заказывала в связи со скоропостижной смертью своего супруга. Договор был подписан Ефремовой Е.С., которая указана в преамбуле Договора, в Договоре от имени подрядчика указана её подпись. В заказе на памятник № также рядом со штампом «Оплачено» проставлена подпись Ефремовой Е.С. и её телефоны. Вместе с тем, в графе Договора, где указаны реквизиты сторон «Подрядчик» указаны реквизиты ИП Никулиной Т.В. В соответствии со ст.5 Договора гарантийный срок на выполнение работы составляет 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Ефремовой Е.С. был установлен памятник и постамент из гранита, таким образом, гарантийный срок считается до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ памятник упал и разбился от сильного ветра, ею была произведена фотосъёмка. На фотографиях видно некачественное крепление памятника, в связи с чем при сильном ветре памятник не смог устоять, упал и разбился. ДД.ММ.ГГГГ она вручила Ефремовой Е.С. претензию, расписываться в её получении последняя отказалась. На претензию ответ также получен ею не был. По истечении десяти дней она самостоятельно произвела демонтаж памятника и обнаружила, что памятник весом около 300 кг (со слов Ефремовой Е.С.) был закреплён на один штырь, длина которого около 15 см. В связи с чем считает, что ответчиками нарушены её права, как потребителя (л.д.5-6, 65-67).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Яковенко С.В. к ИП Никулиной Т.В. о возложении обязанности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом Яковенко С.В. от исковых требований к ИП Никулиной Т.В.

В процессе рассмотрения дела, стороны обратились в суд с письменным заявлением о прекращении производства по данному делу в связи с заключением мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ефремова Е.С. обязуется изготовить и установить Яковенко С.В. новый памятник и постамент из гранита, того же качества со всеми характеристиками, согласно заказу на памятник № и Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение исполнения предусмотренной обязанности Яковенко С.В. и Ефремова Е.С. подписывают акт сдачи-приёмки работ по изготовлению и установке памятника. Ефремова Е.С. предоставляет гарантию на результат выполненных работ -12 (двенадцать) месяцев с даты подписания указанного акта.

Яковенко С.В. в свою очередь отказывается от исковых требований к Ефремовой Е.С. о взыскании неустойки в размере 109500,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000,00 рублей.

2. В случае неисполнения Ефремовой Е.С. полностью или в части обязанности, предусмотренной п.1 настоящего мирового соглашения, с Ефремовой Е.С. в пользу Яковенко С.В. подлежит взысканию 109500,00 рублей - стоимость работ, 15000,00 рублей – компенсация морального вреда, 54250 рублей – неустойка, что составляет 178750,00 рублей.

На взыскание указанной суммы Верхнеуральским районным судом Челябинской области выдаётся исполнительный лист при обращении Яковенко С.В. по её заявлению о принудительном исполнении условий мирового соглашения.

3. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Верхнеуральским районным судом Челябинской области, вступает в силу после утверждения его судом.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, по одному для каждой из сторон, один – в материалы дела.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и интересы третьих лиц.

6. Расходы на оплату услуг представителей относятся на ту сторону, которая их понесла.

7. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающие прекращение производства по делу, Яковенко С.В. и Ефремовой Е.С. известны и понятны.

Истец Яковенко С.В. в судебном заседании просила производство по делу прекратить и утвердить, заключённое с Ефремовой Е.С. мировое соглашение.

Ответчик Ефремова Е.С., её представитель Софьина Г.П., действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.41), в судебном заседании также не возражали против утверждения, заключенного с Яковенко С.В. мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Условия мирового соглашения сторон выражены в адресованном суду письменном заявлении, подписанном сторонами, и приобщённом к материалам дела (л.д.86, 87).

В соответствии с положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 ст.153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу ч.1 ст.153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно ч.1 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

На основании абз.2 ч.7 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Принимая во внимание, что стороны добровольно приняли решение о заключении мирового соглашения, согласовали его условия в пределах заявленных исковых требований, условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы иных лиц, суд полагает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между Яковенко С.В. и Ефремовой Е.С. по которому:

1. Ефремова Е.С. обязуется изготовить и установить Яковенко С.В. новый памятник и постамент из гранита, того же качества со всеми характеристиками, согласно заказу на памятник № и Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение исполнения предусмотренной обязанности Яковенко С.В. и Ефремова Е.С. подписывают акт сдачи-приёмки работ по изготовлению и установке памятника. Ефремова Е.С. предоставляет гарантию на результат выполненных работ - 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания указанного акта.

Яковенко С.В. в свою очередь отказывается от исковых требований к Ефремовой Е.С. о взыскании неустойки в размере 109500 (сто девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

2. В случае неисполнения Ефремовой Е.С. полностью или в части обязанности, предусмотренной п.1 настоящего мирового соглашения, с Ефремовой Е.С. в пользу Яковенко С.В. подлежит взысканию 109500 (сто девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек - стоимость работ, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек – компенсация морального вреда, 54250 (пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек – неустойка, что составляет 178750 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

На взыскание указанной суммы Верхнеуральским районным судом Челябинской области выдаётся исполнительный лист при обращении Яковенко С.В. по её заявлению о принудительном исполнении условий мирового соглашения.

3. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Верхнеуральским районным судом Челябинской области, вступает в силу после утверждения его судом.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, по одному для каждой из сторон, один – в материалы дела.

5. Настоящее мирового соглашение не нарушает права и интересы третьих лиц.

6. Расходы на оплату услуг представителей относятся на ту сторону, которая их понесла.

7. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающие прекращение производства по делу, Яковенко С.В. и Ефремовой Е.С. известны и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Яковенко С.В. к Ефремовой Е.С. о возложении обязанности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Артемьева

Дело №2-388/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

23 июля 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при помощнике судьи Бариновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко С.В. к Индивидуальному предпринимателю Никулиной Т.В., Ефремовой Е.С. о возложении обязанности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Яковенко С.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ИП Никулиной Т.В., Ефремовой Е.С. о возложении солидарно обязанности по изготовлению и установке нового памятника и постамента из однородного материала (гранит) того же качества со всеми характеристиками, согласно заказу на памятник № и Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскании солидарно неустойки в размере 109500,00 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда в размере 15000,00 рублей.

В обоснование своих уточнённых исковых требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключён Договор подряда № с приложением-заказом на изготовление памятника из гранита. Памятник она заказывала в связи со скоропостижной смертью своего супруга. Договор был подписан Ефремовой Е.С., которая указана в преамбуле Договора, в Договоре от имени подрядчика указана её подпись. В заказе на памятник № также рядом со штампом «Оплачено» проставлена подпись Ефремовой Е.С. и её телефоны. Вместе с тем, в графе Договора, где указаны реквизиты сторон «Подрядчик» указаны реквизиты ИП Никулиной Т.В. В соответствии со ст.5 Договора гарантийный срок на выполнение работы составляет 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Ефремовой Е.С. был установлен памятник и постамент из гранита, таким образом, гарантийный срок считается до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ памятник упал и разбился от сильного ветра, ею была произведена фотосъёмка. На фотографиях видно некачественное крепление памятника, в связи с чем при сильном ветре памятник не смог устоять, упал и разбился. ДД.ММ.ГГГГ она вручила Ефремовой Е.С. претензию, расписываться в её получении последняя отказалась. На претензию ответ также получен ею не был. По истечении десяти дней она самостоятельно произвела демонтаж памятника и обнаружила, что памятник весом около 300 кг (со слов Ефремовой Е.С.) был закреплён на один штырь, длина которого около 15 см. В связи с чем считает, что ответчиками нарушены её права, как потребителя (л.д.5-6, 65-67).

В судебном заседании истец Яковенко С.В. просила производство по делу к ИП Никулиной Т.В., о возложении обязанности по изготовлению и установке нового памятника и постамента из однородного материала (гранит) того же качества со всеми характеристиками, согласно заказу на памятник № и Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскании неустойки в размере 109500,00 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда в размере 15000,00 рублей, прекратить, в связи с урегулированием спора с ответчиком Ефремовой Е.С. (л.д.85).

Ответчик Ефремова Е.С., её представитель Софьина Г.П., действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.41), в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу к ИП Никулиной Т.В., в связи с отказом Яковенко С.В. от исковых требований ИП Никулиной Т.В.

Ответчик ИП Никулина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила (л.д.84).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом истцу Яковенко С.В. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, последствия понятны.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ Яковенко С.В. от иска к ИП Никулиной Т.В. о возложении обязанности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.173, ч.3 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Яковенко С.В. отказ от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Никулиной Т.В. о возложении обязанности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Яковенко С.В. к Индивидуальному предпринимателю Никулиной Т.В. о возложении обязанности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить Яковенко С.В., что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева