Решение по делу № 2-420/2024 от 02.08.2024

УИД 16RS0020-01-2024-001127-42

Дело № 2-420/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года     г. Менделеевск

    Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи      Маннаповой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Петровой ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Петровой ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 20.10.2014 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление (получение) кредита. Банком предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей, с процентной ставкой 33,00 % годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договор ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты. Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору № № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 1 от 23.09.2019 составляет 471 974 рубля 86 копеек. В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору за ответчиком числится задолженность в размере 471 974 рубля 86 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.07.2015 по 24.11.2017 - 283 706, 34 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 20.03.2015 по 24.11.2017- 188 268, 52 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Петровой ФИО8 задолженность по договору № № от 20.10.2014 в размере 471 974 рубля 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик Петрова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Из материалов дела следует, что 20.10.2014 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком Петровой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 300 000 рублей с уплатой процентов в размере 33,00 % годовых сроком на 60 месяцев.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление (получение) кредита.

Как следует из материалов дела, по условиям договор ответчик Петрова Н.В. обязалась возвратить полученную денежную сумму кредита и уплатить проценты.

Из материалов дела видно, что ответчик Петрова Н.В. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по просроченному основному долгу за период с 21.07.2015 по 24.11.2017 составляет 283 706, 34 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 20.03.2015 по 24.11.2017- 188 268, 52 рублей, итого сумма задолженности составляет 471 974 рубля 86 копеек.

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП».

На основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 1 от 23.09.2019 составляет 471 974 рубля 86 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств погашения задолженности по договору и каких-либо возражений по иску в суд не представил.

С учетом исследованных доказательств по делу, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Петровой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 7702403476) задолженность по договору № от 20.10.2014 в размере 471 974 рубля 86 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.07.2015 по 24.11.2017 - 283 706, 34 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 20.03.2015 по 24.11.2017- 188 268, 52 рублей, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 7 919,75 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья         Маннапова Г.Р.

Заочное решение в окончательной форме составлено 23 сентября 2024 года.