Решение по делу № 12-103/2017 от 12.10.2017

                                                           № 12-103\17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2017 года                            г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея С.Т. Бжассо,

с участием Жукова А.Г., представляющего интересы Управления ФАС по РА по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хота Руслана Ерестемовича на постановление Управления ФАС по РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Адыгейского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ начальник Теучежского производственного участка Краснодарского филиала ПАО «ТНС Энерго Кубань» Хот Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Хот Р.Е. обратился в <адрес> с жалобой на постановление.

    В жалобе Хот Р.Е. указывает, что представленная потребителем - МУП «Комсервис», технологическая карта, четко определяет, что именно пять точек поставки ТУ №. №, №, №. № являются единым объектом системы водоснабжения <адрес>.

        МУП «Комсервис» (потребитель) при рассмотрении дела наличие технологической карты не отрицал, доказательств, что точка поставки «ТУ № водозаборное сооружение № глубиной 223 метра - артезианская скважина» является отдельно используемым объектом не представил. Потребителем также не было представлено доказательств, того что, при введении Обществом ограничения по точке поставки произошло полное ограничение системы водоснабжения муниципального образования <адрес>.

        Действующее законодательство регламентирует порядок введения ограничения, который предусматривает, в том числе направление уведомления потребителю за 10 дней до планируемой даты введения ограничения. Получив указанное уведомление, потребитель имел возможность отозвать технологическую карту, либо принять иные меры, направленные на недопущение ограничения.

        Однако, МУП «Комсервис» не только составил и представил Обществу технологическую карту, согласно которой именно пять точек поставки является одним объектом, но не предпринял каких-либо действий по отзыву, признанию несоответствующей указанной карты фактической схеме энергоснабжения или водоснабжения.

        Таким образом, при введении ограничения Хот Р.Е. руководствовался действующим законодательством, договором и документами, представленными МУП «Комсервис», в том числе технологической картой. Проводить самостоятельный анализ того, относятся ли точки поставки к отдельно используемым объектам или образуют в совокупности один объект, не входит в компетенцию Общества, более того он не обладает специальными познаниями в области водоснабжения. Какой-либо иной информацией ни Общество, ни он на дату введения ограничения не располагали.

        В рассматриваемом случае именно действие МУП «Комсервис» (по составлению и представлению в адрес Общества технологической карты), а также его бездействие (связанное с непринятием мер после получения уведомления о введении ограничения) повлекло неблагоприятные последствия.

        Хот Р.Е. считает, что в его действиях отсутствует объективная (противоправность) и субъективная (вина) сторона правонарушения, в связи с чем, основания для привлечения его к административной ответственности также отсутствуют.

        Все выводы Управления, носят предположительный характер, и в отсутствие необходимых, относимых и допустимых доказательств, являются необоснованными.

    Просит постановление признать незаконным и отменить.

В судебное заседание Хот Р.Е. не явился, уважительность неявки суду не сообщил.

Представитель Адыгейского УФАС России Жуков А.Г. с жалобой не согласился, поддержав доводы письменного отзыва, в котором указано, что событие и состав административного правонарушения установлены и доказаны, должностным лицом, ответственным за нарушение антимонопольного законодательства, является начальник Теучежского производственного участка Краснодарского филиала ПАО «ТНС Энерго Кубань» Хот Р.Е.

Пунктом 1.2. части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, возбуждение дел об административных правонарушениях за нарушение антимонопольного законодательства возможно лишь после установления факта совершения соответствующего правонарушения комиссией антимонопольного органа в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции. Факт нарушения антимонопольного законодательства фиксируется комиссией антимонопольного органа в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Дело №№ было возбуждено Адыгейским УФАС России по материалам Теучежской межрайонной прокуратуры, а также МУП «Комсервис» по вопросу правомерности действий ОАО «Кубаньэнергосбыт» по полному ограничению 26.05.2017 режима потребления электроэнергии объекта МУП «Комсервис» «ТУ № водозаборное сооружение № глубиной 223 метра – артезианская скважина» расположенного по адресу: <адрес>, что в свою очередь привело к прекращению водоснабжения жителям многоквартирных и частных домов <адрес>, а также в образовательные учреждения и иные социально-значимые объекты.

        В результате рассмотрения материалов Комиссия Адыгейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства решила признать в действиях ОАО Кубаньэнергосбыт нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением, результатом которого явилось сокращение производства товара, а именно введение полного ограничения режима потребления электроэнергии МУП «Комсервис» на объекте - «ТУ № водозаборное сооружение № глубиной 223 метра – артезианская скважина» расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к объектам водоснабжения, повлекшее за собой полное ограничение холодного водоснабжения в том числе социально значимым объектам, прямо не предусмотренного нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а именно пунктом 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

После вынесения решения по делу №№ ОАО «Кубаньэнергосбыт» 16.08.2017г. сменило название на ПАО «ТНС Энерго Кубань».

    Соответственно обжалуемое постановление от 04.10.2017 по делу об административном правонарушении №№ принято на основании вынесенного Комиссией Адыгейского УФАС России решения от 26.07.2017 №№ и представленной ПАО «ТНС Энерго Кубань» информации об ответственном должностном лице ответственном за нарушение антимонопольного законодательства.

            Действующее законодательство предусматривает право ПАО «ТНС Энерго Кубань» при наличии задолженности вводить режим ограничения потребления электроэнергии, в том числе и в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при соблюдении пункта 18 Правил».

            Адыгейским УФАС России при принятии решения сделан вывод о нарушении порядка ограничения режима потребления в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям установленным действующим законодательством на момент введения ограничения и принятия решения по делу №№ в виду следующего.

    Как следует из материалов, предоставленных ОАО «Кубаньэнергосбыт» Адыгейскому УФАС России, между МУП «Комсервис» и ОАО «Кубаньэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

    В связи с образовавшейся задолженностью в размере 8 661727,98 рублей 15.05.2017 исх. №№ ОАО «Кубаньэнергосбыт» направило МУП «Комсервис» повторное уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности).

    Согласно Приложению 1 к уведомлению точка поставки «ТУ № водозаборное сооружение № глубиной 223 метра – артезианская скважина», расположенная по адресу: 385200 <адрес> контакты присоединения ответвлений ВЛ-10 кВ к магистральным проводам ВЛ-10 кВ фидера АД-8 на опорах № и № подлежит отключению.

    Так как самоограничение МУП «Комсервис» не было произведено по причине того, что это могло повлечь прекращение подачи воды на социальные объекты в соответствии с актом ограничения режима потребления электрической энергии к заявке ОАО «Кубаньэнергосбыт» № от 15.05.2017 26.05.2017 в 11ч.47 мин. было введено полное ограничение, а не частичное, как утверждается в жалобе Хота Р.Е., режима потребления электрической энергии по точке поставке «ТУ № водозаборное сооружение № глубиной 223 метра – артезианская скважина», что отражено в «Акте ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии». Данный акт содержит подписи должностных лиц ОАО «Кубаньэнергосбыт» и МУП «Комсервис».

    ОАО «Кубаньэнергосбыт» ввело режим ограничения на величину более 10%.

    Вместе с тем согласно пункта 18 раздела II Правил № в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению "Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям", частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

    Таким образом, право энергоснабжающей организации на ограничение режима потребления электроэнергии ограничивается необходимостью соблюдения пункта 18 раздела II Правил №.

    Согласно пункту 2 приложения к Правилам № к числу потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

    Согласно представленной информации МУП «Комсервис» осуществляет оказание услуг по горячему и холодному водоснабжению с водозаборного сооружения № населению <адрес>, хозяйствующим субъектам, а также дошкольным образовательным учреждениям и школе, соответственно ограничение режима потребления электрической энергии ниже аварийной брони влечет за собой полное ограничение горячего и холодного водоснабжения в том числе социально значимым объектам.

    Комиссия сочла, что «ТУ № водозаборное сооружение № глубиной 223 метра – артезианская скважина» является инженерным сооружением, входящим в состав горячего и холодного водоснабжения и соответственно является объектом централизованной систем горячего и холодного водоснабжения МУП «Комсервис».

    Согласно абзацу 2 пункта 18 Правил № при отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

    Таким образом, в условиях установленной обязанности согласования уровня аварийной брони, до которого допустимо вводить ограничение режима потребления электроэнергии на объекты водоснабжения, ОАО «Кубаньэнергосбыт» должно было до момента введения ограничения энергопотребления на объекты водоснабжения, принадлежащие МУП "Комсервис", согласовать уровень аварийной брони с сетевой организацией.

    В соответствии с представленной ОАО «Кубаньэнергосбыт» в ходе рассмотрения дела информации ПАО «Кубаньэнерго» 05.06.2017г. согласовало с ОАО «Кубаньэнергосбыт» величины аварийной брони по объектам МУП "Комсервис" т.е. после введения полного ограничения режима потребления электроэнергии объекта МУП «Комсервис» «ТУ № водозаборное сооружение № глубиной 223 метра – артезианская скважина» расположенного по адресу: <адрес>.

    Объект МУП «Комсервис» «ТУ № водозаборное сооружение № глубиной 223 метра – артезианская скважина» расположенное по адресу: <адрес> является точкой поставки в соответствии с договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ограничение режима потребления менее 10 процентов максимальной мощности соответствующего объекта такого потребителя неправомерно.

ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.47 мин. было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии МУП «Комсервис» на объект «ТУ № водозаборное сооружение № глубиной 223 метра – артезианская скважина», что подтверждается актом ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ составленного с участием представителей ОАО «Кубаньэнергосбыт», ПАО «Кубаньэнерго» и МУП «Комсервис». Согласно информации, представленной МУП «Комсервис» от 03.07.2017г. такое ограничение повлекло полное прекращение подачи воды на следующие социальные объекты: МБ ДОУ № «Дюймовчка», МБ ДОУ № «Васелёк», СОШ №, а также 948 семей и 32 индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

После вынесения решения по делу №№ ОАО «Кубаньэнергосбыт» 16.08.2017г. сменило название на ПАО «ТНС энерго Кубань».

         В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с представленной ПАО «ТНС энерго Кубань» информацией должностным лицом ответственном за данное нарушение является начальник Теучежского производственного участка Краснодарского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» Хот Р.Е.

        Событием административного правонарушения является осуществление действий начальником Теучежского производственного участка Краснодарского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» Хот Р.Е., признанных злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

        Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП установлено Решением Комиссии Адыгейского УФАС России от 26.07.2017 по делу № №.

        Просит отказать в удовлетворении жалобы Хота Р. Е.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Адыгейского УФАС России, судья приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ (части 1 и 3) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Как следует из материалов дела предметом проверки были действия МУП «Комсервис» по полному ограничению 26.05.2017 режима потребления электроэнергии объекта МУП «Комсервис» «ТУ № водозаборное сооружение № глубиной 223 метра – артезианская скважина» расположенного по адресу: <адрес>, что в свою очередь привело к прекращению водоснабжения жителям многоквартирных и частных домов <адрес>, а также в образовательные учреждения и иные социально-значимые объекты.

        В результате рассмотрения дела Комиссия Адыгейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства    признала в действиях ОАО Кубаньэнергосбыт нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением, результатом которого явилось сокращение производства товара, а именно введение полного ограничения режима потребления электроэнергии МУП «Комсервис» на объекте - «ТУ № водозаборное сооружение № глубиной 223 метра – артезианская скважина» расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к объектам водоснабжения, повлекшее за собой полное ограничение холодного водоснабжения в том числе социально значимым объектам, прямо не предусмотренного нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а именно пунктом 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением по делу об административном правонарушении должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч12 ст. 14.31 КоАП РФ, наложен на ФИО1 административный штраф в размере 15 000 рублей.

Согласно статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                            РЕШИЛ:

Постановление от 04.10.2017 года заместителя руководителя Адыгейского УФАС России по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ в отношении должностного лица начальника Теучежского производственного участка Краснодарского филиала ПАО «ТНС Энерго Кубань» Хота Руслана Ерестемовича оставить без изменения, жалобу Хота Руслана Ерестемовича - без удовлетворения.

Судья                                                                                          С.Т. Бжассо