Решение по делу № 1-430/2021 от 25.05.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                02 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н.,

подсудимого Казанцева Дмитрия Александровича,

защитника - адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Щелкановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Казанцева Дмитрия Александровича, ........, судимого:

- 15 июля 2015 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 06 апреля 2016 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 06 апреля 2018 года по отбытию срока наказания;

- 02 июня 2020 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска испытательный срок продлен на один месяц с возложением дополнительных обязанностей;

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Дмитрий Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым Казанцевым Д.А. при следующих обстоятельствах:

Дата в вечернее время Казанцев Д.А., проходя мимо пешеходного перехода, расположенного около ООТ «Депутатская» в Адрес, увидел на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк России», где у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств с банковского счета №, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО9, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно тайно, с целью получения для себя материальной выгоды, путем приложения к терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк России», с функцией бесконтактной технологией оплаты товаров и услуг, с банковского счета №, Казанцев Д.А. Дата в 20 часов 55 минут по Иркутскому времени, находясь в «Сети магазинов табачного изделия» (Kadry), расположенном по адресу: АдресА, произвел оплату товаров и услуг на сумму 115 рублей. В 20 часов 56 минут по Иркутскому времени, находясь в «Сети магазинов табачного изделия» (Kadry), расположенном по адресу: АдресА, произвел оплату товаров и услуг на сумму 796 рублей. В 20 часов 58 минуту по Иркутскому времени, находясь в «Сети магазинов табачного изделия» (Kadry), расположенном по адресу: АдресА, произвел оплату товаров и услуг на сумму 866 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, Казанцев Д.А. в 21 час 00 минут по Иркутскому времени, находясь в «Сети магазинов табачного изделия» (Roznichnaya torgovlya), по адресу: АдресА/5, по безналичному расчету произвел оплату товара на сумму 995 рублей. В 21 час 01 минуту по Иркутскому времени, находясь в «Сети магазинов табачного изделия» (Roznichnaya torgovlya), по адресу: АдресА/5, по безналичному расчету произвел оплату товара на сумму 995 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, Казанцев Д.А., в 21 час 11 минут по Иркутскому времени, находясь в супермаркете «Слата» по адресу: Адрес, по безналичному расчету произвела оплату товара на сумму 957 рублей 97 копеек. В 21 час 12 минут по Иркутскому времени, находясь в супермаркете «Слата» по адресу: Адрес, по безналичному расчету произвел оплату товара на сумму 816 рублей. Таким образом, Казанцев Д.А. своими вышеуказанными преступными действиями, тайно похитил имущество, а именно денежные средства на общую сумму 5540 рублей 97 копеек, с банковского счета, открытого на имя ФИО9, принадлежащих денежных средств Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 5 540 рублей 97 копеек. Похищенными денежными средствами Казанцев Д.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Казанцев Д.А. вину в совершенном преступлении признал лностью, пояснив суду, что они с Свидетель №2 шли по Адрес за наркотическими средствами. После употребления пошли домой. Он нашел банковскую карту, зашли в киоск, купил пачку сигарет и кофе. Затем зашли в «Слату» на Адрес, купил пельмени, колбасу, сигареты на сумму 800 рублей. Потом пошли в «Карамель», но там уже карту заблокировали. С суммой ущерба согласен. У Свидетель №2 ребенок Андрей Дмитриевич около 3 лет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при наличии противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Казанцева Д.А., данные им при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 45-48), в качестве обвиняемого (№).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Дата №) Казанцев Д.А. показал, что Дата около 20 часов 50 минут, он с Свидетель №2 шли по Адрес, в районе Адрес, где проходя по пешеходному переходу, он увидел лежащую на асфальте банковскую карту МИР «Сбербанка России», карта была зеленого цвета. Он наклонился и поднял данную банковскую карту с асфальта, при этом его девушка Свидетель №2 ничего не видела, и не заметила, что он поднял с земли банковскую карту. Осмотрев карту, он увидел, что данная карта имеет функцию бесконтактной оплаты. Он решил проверить есть ли на данной карте денежные средства, решил проверить имеются ли на данной карте денежные средства, чтобы потратить их на личные нужды. Его банковской карты у него не было, поэтому Свидетель №2 он сказал, что его знакомый дал ему в пользование банковскую карту, и разрешил ему пользоваться данной картой на свое усмотрение. После чего он предложил Свидетель №2 зайти в киоск «Сеть магазинов табачного изделия» по адресу Адрес «А», где он решил купить себе сигарет и расплатиться найденной им банковской картой, он понимал, что карта не его, ему не принадлежит, и что он совершает преступление, но он все равно решил приобрести сигарет и продукты и расплатиться найденной им банковской картой. Затем он вместе с Свидетель №2 зашел в магазин расположенный по адресу Адрес «А», купил одну пачку сигарет «Парламент» за 115 рублей, в этом же магазине он сделал еще две покупки, в которой он покупал сигареты «Парламент» вторая покупка на 796 рублей, а третья на 866 рублей. После они вышли из павильона, и пошли на остановку Депутатская в направлении движение Адрес, и там, в павильоне расположенном по адресу АдресА/5 там он так же купил сигареты «Парламент» на сумму 995 рублей, после чего он сразу же купил еще сигарет на 995 рублей, в том же павильоне. После чего они направились в магазин «Слата» по Адрес. Куда он пошел один, Свидетель №2, в этот момент находилась на противоположенной стороне улице на остановке «Пискунова». В магазине «Слата» он приобрел пачку пельменей, палку колбасы, и два мороженного, на сумму 957 рублей, При этом он расплачивался найденной банковской картой. После чего он сразу же осуществил еще одну покупку сигарет «Парламент» на 816 рублей. Далее они пошли пешком до Адрес, где расположен ТЦ «Карамель», там они зашли в магазин «Слата» где он хотел купить Торт, семечки и расплатится банковской картой «Сбербанк» которую, он нашел на пешеходном переходе по Адрес покупку осуществить не удалось, так как карта была уже заблокирована. Далее они вышли из ТЦ «Кара- мель» и он, незаметно для ФИО5, выкинул карту «Сбербанк» в урну. После чего они пошли на остановку «Дом Кузнеца» и уехали на 23 маршруте общественного транспорта, домой по адресу Адрес. Все покупки он осуществлялись найденной карты «Сбербанк» По данному факту вину признает, в содеянном раскаивается. О том, что он нашел банковскую карту, его сожительнице Свидетель №2 он не рассказывал. Та ничего не знала.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Дата (№ Казанцев Д.А. показал, что ранее данные им показания поддерживает в полном объеме и может пояснить, что документов у него никогда не было, ранее у него был в 2016 году военный билет, но потом он его потерял и когда он вновь привлекался по уголовным делам, то в деле было постановление об установлении его личности, так как никаких документов у него больше не было. Так Дата, когда он шел вместе с его сожительницей Свидетель №2 в районе Адрес, то увидел на асфальте банковскую карту, при этом Свидетель №2 ничего не видела, как он ее поднимал и положил к себе в карман. После чего он с Свидетель №2 пошел по магазинам и приобретая покупки он всегда рассчитывался найденной мною банковской картой. Сколько именно он потратил с данной карты денежных средств, он не знает, так как не считал. Когда они зашли в супермаркет «Слата» где он хотел купить торт и семечки, он стал рассчитываться данной картой, но платеж не прошел и тогда он понял, что на карте нет больше денежных средств, и выкинул ее по выходу из магазина. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Более по данному делу добавить ничего не может.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Дата №) Казанцев Д.А. показал, что ранее он данные им показания подтверждает в полном объеме. Следователем в порядке ст. 190 УПК РФ ему была предъявлена на обозрение выписка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №, банковский счет №, согласно которой им похищены путем безналичной бесконтактной оплатой банковской карты, денежные средства: Дата в 20 часов 55 минут по Иркутскому времени, находясь в «Сети магазинов табачного изделия» (Kadry), расположенном по адресу: АдресА, на сумму 115 рублей. В 20 часов 56 минуту по Иркутскому времени, находясь в «Сети магазинов табачного изделия» (Kadry), расположенном по адресу: АдресА, на сумму 796 рублей. В 20 часов 58 минуту по Иркутскому времени, находясь в «Сети магазинов табачного изделия» (Kadry), расположенном по адресу: АдресА, на сумму 866 рублей. В 21 час 00 минут по Иркутскому времени, находясь в «Сети магазинов табачного изделия» (Roznichnaya torgovlya), по адресу: АдресА/5, на сумму 995 рублей. В 21 час 01 минуту по Иркутскому времени, находясь в «Сети магазинов табачного изделия» (Roznichnaya torgovlya), по адресу: АдресА/5, на сумму 995 рублей. В 21 час 11 минут по Иркутскому времени, находясь в супермаркете «Слата» по адресу: Адрес, на сумму 957 рублей 97 копеек. В 21 час 12 минут по Иркутскому времени, находясь в супермаркете «Слата» по адресу: Адрес, на сумму 816 рублей. Таким образом, с банковского счета он похитил денежные средства в сумме 5 540 рублей 97 копеек. Также, поясняет, что умысел у него возник на хищение денежных средств с банковской карты до того момента, как денежные средства закончатся на карте, либо владелец карты заблокирует указанную банковскую карту.

После оглашения данных показаний подсудимый Казанцев Д.А. подтвердил их в полном объеме.

Показания подсудимого Казанцева Д.А., данные им в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, не доверять им у суда нет оснований, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Помимо признания вины, вина Казанцева Д.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на стадии предварительного следствия (т№

Так, будучи допрошенной в качестве потерпевшей № Потерпевший №1, показала, что по вышеуказанному адресу проживает постоянно с ее несовершеннолетней сестрой ФИО9, их родители проживают в Адрес. Так может пояснить, что кроме того, что она учится, она еще и работает в организации и ООО «Сибфрост» по специальности продавец-кассир, в месяц зарабатывает в сумме 17 000 рублей, также иногда им с сестрой помогают денежными средствами их родители. Так может пояснить, что у ее сестры в собственности имеется банковская карта, на которую она ей пересылает денежные средства ежемесячно в сумме по 7000 рублей, стипендию та не получает обучаясь в педагогическом колледже. Она кроме того, что работает и получает зарплату, то ей еще платят стипендию ежемесячно в сумме 5000 рублей. По существу дела может пояснить, что Дата она находилась дома и в этот момент домой пришла ее сестра Анастасия, которая стала ей говорить, что ей на сотовый телефон стали приходить смс сообщения о том, что с ее банковской карты снимают денежные средства, а точнее в магазине расплачивались при помощи ее банковской карты, на тот момент у нее оставалось на карте 1025 рублей, которые та ей перевела на ее банковскую карту, а денежные средства в сумме 3767 рублей были списаны с ее банковской карты. Когда она стала спрашивать как так получилось, что ее банковской картой расплачиваются в магазинах та ей пояснила, что та ее могла выронить в районе ООТ «Депутатская», так как последний раз та в киоске расположенном на остановке Депутатская покупала питьевую воду и посмотрев по смс сообщениям было видно, что первая покупка по ее карте именно была в павильоне расположенном на ООТ «Депутатская». Поясняет, что денежные средства которые были сняты с банковской карты принадлежащей ее сестре Анастасии принадлежали ей. В совершении кражи никого не подозревает, но желает привлечь к уголовной ответственности.

Кроме того, будучи дополнительно допрошенной в качестве потерпевшей №) Потерпевший №1, показала, что по вышеуказанному адресу проживает постоянно с ее несовершеннолетней сестрой ФИО9, их родители проживают в Адрес. Ранее данные её показания подтверждает в полном объеме желает дополнить, что следователь предоставила ей на обозрение банковскую выписку по банковской карте на имя ее сестры ФИО9 В ходе которой, было установлено, что со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» были похищены денежные средства суммами: 115 рублей, 796 рублей, 866 рублей, 995 рублей, 995 рублей, 957 рублей 97 копеек, 816 рублей. Сумма 11 рублей в общественном транспорте оплачивала ее сестра через мобильное приложение. В результате совершенного преступления, с банковской карты ее сестры ФИО9, принадлежащие ей денежные средства были похищены в сумме 5 540 рублей 97 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, так как она является студенткой, и ежемесячный доход составляет около 17 000 рублей, помогаю материально ее младшей сестре, оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания. Поясняет, что денежные средства, которые были сняты с банковской карты принадлежащей ее сестре Анастасии принадлежали ей.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Из показаний свидетеля Казанцевой Н.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия (№), следует, что по существу, заданных вопросов может пояснить, что по вышеуказанному адресу проживает около 10-ти лет, проживает одна по данному адресу. У нее в собственности имеется квартира по адресу: АдресА, Адрес. В данной квартире она не проживает, данную квартиру она предоставила своему сыну для проживания. У нее имеется сын Казанцев Дмитрий Александрович, Дата года рождения. Родился в Адрес, родился тот первым ребенком. В 1993 году она совместно к ее сыном ФИО2, Дата года рождения, переехали в РФ, в Адрес. В Адрес ее сын посещал дошкольное учреждение, затем учился в школе №, учился удовлетворительно, окончил 9 классов школы, после окончания школы, тот нигде не учился, в 2008 году был осужден по ст. 111 УК РФ после чего, тот был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился из ИК - 6 в апреле 2018 года. В армии тот не служил так как был осужден. Отношения к ее сыном Казанцевым Дмитрием Александровичем, Дата года рождения не поддерживает, в связи с его поведением, и образом жизни. Также, документов удостоверяющих личность у ее сына не имеется, и никогда не было. Паспорт гражданина РФ тот также не получал. Свидетельство о его рождении было утеряно. Никаких фотографий его у нее не имеется. Следователь предоставил ей на обозрение постановление об установлении личности, на данном постановлении имеется фотография, на данной фотографии изображен ее сын Казанцев Дмитрий Александрович, Дата года рождения, она его узнала по фотографии. Также имеются его установочные данные, когда тот родился и где, а именно тот родился Дата, в Адрес.

Показания свидетеля ФИО10 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия № следует, что по вышеуказанному адресу проживает совместно с сестрой Потерпевший №1, Дата года рождения. Их родители проживают в Адрес (Якутия). У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» оформленная на ее имя. К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» к ее абонентскому номеру 89841101610, также у нее подключена услуга «Сбербанк Онлайн». Дата около 20 часов 00 минут она из дома поехала на тренировку в спортивный клуб «Импульс», который расположен по адресу: Адрес. При ней находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», на тот момент на банковской карте имелись денежные средства около 6 500 рублей. Также данная банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты. Ее родители ежемесячно отправляют на данную карту денежные средства, также ее сестра ежемесячно переводит на карту денежные средства для сбережения, а также ей для пользования, приобретения продуктов питания, оплаты проездов. На трамвае она доехала до ООТ «Депутатская», после она зашла в киоск, расположенный на данной остановке, где приобрела воду, оплатив при этом товар банковской картой, после она положила воду свой рюкзак, а банковскую карту также в рюкзак, только в маленький карман. Далее она одела рюкзак на спину и ушла. После чего она вышла из киоска, и направилась в спортивный клуб «Импульс», который расположен по адресу: Адрес. Позанимавшись в спортивном клубе, она на своем сотовом телефоне увидела смс-сообщения от номера «900» о списании денежных средств с банковской карты в различных магазинах. Далее она отправилась домой, и проезжая в трамвае она оплатила за проезд сотовым телефоном «Эпэл Пэй», путем бесконтактной оплаты 11 рублей. Приехав домой она сообщила о случившемся ее старшей сестре, так как денежные средства которые находились на счету банковской карты, которая принадлежит ей, были ее сестры Потерпевший №1 Также хочет пояснить, что денежные средства находящиеся на счете банковской карты, оформленной на ее имя, принадлежали ее сестре Потерпевший №1. Хочет добавить, что факт утери ее банковской карты она не отрицает, возможно когда она положила банковскую карту в рюкзак, она могла не до конца застегнуть замок на кармане, и банковская карта могла выпасть.

Показания свидетеля ФИО9 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что с Казанцевым Д.А. они с 2017 года сожительствовали. Детей общих нет. Дату точно произошедшего не помнит, похищал деньги не при ней. Так, они шли по Адрес, зашли в магазин, Казанцев Д.А. расплачивался банковской картой. Казанцев Д.А. ей пояснил, что карта «Сбербанк России» принадлежит его другу. Она преступление не совершала. Казанцев Д.А. расплачивался в магазинах, но она не видела, чтобы Казанцев Д.А. что-то поднимал. Казанцев Д.А. работал на доставке. Сотрудники полиции давление никакого ни на кого не оказывали.

    Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина Казанцева Д.А. в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от Дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с её банковской карты денежные средства (№

- объяснением Казанцева Д.А. от Дата, в котором он сообщил о совершенном им преступлении (№

    - протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковская выписка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9 (№

    - заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого:

    - отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней на дактилокарте на имя Казанцева Дмитрия Александровича, Дата года рождения (от Дата) и на копии дактилокарты на имя Казанцева Дмитрия Александровича, Дата года рождения (от Дата) принадлежат одному и тому же лицу (№).

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд считает его относимым, допустимым и достоверным, поскольку оно выполнено квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт работы в проведении подобных экспертиз, в связи, с чем у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого считает доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Об умысле подсудимого Казанцева Д.А. свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, направленных на хищение имущества потерпевшей. Пользуясь банковской картой потерпевшей, получил реальную возможность распоряжаться не принадлежащими ему денежными средствами находящимися на банковском счете, по своему усмотрению, и причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Казанцева Д.А.

Сомнений во вменяемости подсудимого Казанцева Д.А. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется.

Кроме того, согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (№), у ........, Казанцев Дмитрий Александрович мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий руководить ими. В принудительном лечении Казанцев Дмитрий Александрович не нуждается, так как по своему психическому состоянию в настоящее время социальной опасности не представляет, и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания во время следственных действий и судебных заседаний. Оценка показаний (их достоверности, полноты, соответствия другим материалам дела) является исключительной прерогативой судебно-следственных органов. Человек, способный давать правильные показания, тем не менее, может сообщать суду и следователю сведения, не соответствующие действительности. Причиной этого могут служить обстоятельства, выявление которых выходит за пределы специальных познаний эксперта - психиатра (заведомая ложь, добросовестное заблуждение). Признаков зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ у подэкспертного в настоящее время не выявлено, соответственно в лечении по этому поводу не нуждается.

Оценивая вышеприведённое экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным высококвалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Казанцев Д.А. является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, поэтому суд признает Казанцева Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Избирая вид и размер наказания подсудимому Казанцеву Д.А. суд учитывает:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение (т. 1 л.д. 25-26), расцененное как явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата.

    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого Казанцева Д.А. является рецидив преступлений

    На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях Казанцева Д.А. является опасным.

Как личность подсудимый Казанцев Д.А. по месту жительства характеризуется отрицательно №), по месту отбывания наказания отрицательно (№).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Казанцеву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания.

Поэтому, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также совокупности смягчающих и наличия у Казанцева Д.А., отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также того, что Казанцев Д.А. совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, в период испытательного срока, что говорит о том, что выводов от предыдущих осуждений он для себя не сделал и на путь исправления не встал и воспитательного воздействия от предыдущих осуждений было не достаточно, суд считает необходимым назначить подсудимому Казанцеву Д.А. наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, считая, что его исправление не возможно без изоляции его от общества, полагая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Не имеется оснований для применения подсудимому Казанцеву Д.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения Казанцеву Д.А. ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном или особо опасном рецидиве.

Также, по мнению суда, не имеется оснований для применения в отношении подсудимого Казанцева Д.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом его личности, категории преступления и обстоятельств его совершения.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершённого преступления, поведением подсудимого Казанцева Д.А., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимого правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Казанцевым Д.А. преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа подсудимому Казанцеву Д.А., с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет Казанцеву Д.А. условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Казанцеву Д.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Казанцев Д.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а также имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

В судебном заседании было исследовано исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Казанцева Д.А. причиненного ей в результате преступления материального ущерба в сумме 5540 рублей 97 копеек.

Подсудимый Казанцев Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Таким образом, вина Казанцева Д.А. в совершении хищения имущества Потерпевший №1 доказана, поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимого Казанцева Д.А. в пользу Потерпевший №1 5540 рублей 97 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казанцева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Казанцеву Д.А. по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата и назначить Казанцеву Д.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Казанцеву Д.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Казанцеву Д.А. в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания Казанцева Д.А. под стражей с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Казанцеву Д.А., в виде заключения под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения Казанцеву Д.А. отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Казанцева Дмитрия Александровича, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Адрес «А», Адрес пользу Потерпевший №1, зарегистрированной по адресу: Адрес «А», Адрес, проживающей по адресу: Адрес, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5540 рублей 97 копеек (пять тысяч пятьсот сорок) рублей 97 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденным Казанцевым Д.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                  Е.А. Никитина