Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6622/2024 от 23.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6622/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          30 октября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Лапшина С.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО №22405000562 от 27 мая 2024г., решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 19 июля 2024г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 27 августа 2024г., вынесенные в отношении Лапшина Станислава Викторовича делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

    постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО №22405000562 от 27 мая 2024г., оставленным без изменения решением судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 19 июля 2024г. и решением судьи Алтайского краевого суда от 27 августа 2024г., Лапшин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

В жалобе с дополнениями Лапшин С.В. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов. Заявленное ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы с участием заявителя, с применением видео-конференц-связи и истребовании дополнительных доказательств, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ, законность вступивших в законную силу постановлений проверяется по доводам жалобы и представленным материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю по адресу: г. Бийск, Павловский тракт, 209а (адм. материал л.д. 23, 42). Указанный адрес относится к территориальной подсудности Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Данные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Изложенное не было учтено судьей Смоленского районного суда Алтайского края при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и повлекло принятие судебного акта с нарушением правил территориальной подсудности. Данное нарушение не было устранено вышестоящим судом при рассмотрении жалобы на решение.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 19 июля 2024г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 27 августа 2024г., подлежат отмене, а настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края на стадию подготовки к рассмотрению жалобы Лапшина С.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО №22405000562 от 27 мая 2024г..

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 19 июля 2024г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 27 августа 2024г., вынесенные в отношении Лапшина Станислава Викторовича делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья                                                                                  Д.А. Безденежных