Решение по делу № 2-1557/2018 от 06.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2018      Дело № 2-1557/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.

при секретаре Девяшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабарыкиной Н.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия о взыскании излишне уплаче6нных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

с участием: истца Бабарыкиной Н.В. ее представителя по устному ходатайству Муравьева Д.С.,

представителя ответчика – Стребкова Ю.Ю.,

представителя третьего лица ГУ – УПФ РФ в г. Абакане Малюковой М.И.,

представителя третьего лица МИНФС № по РХ Логиновой Е.С.,

УСТАНОВИЛ :

Бабарыкина Н.В. обратилась в суд с требованием к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия о взыскании излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, требования мотивированы тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ имела статус индивидуального предпринимателя и уплачивала страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. В указанный период уплачивал в ОПФ РФ по РХ страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном ст. 14 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 387 070 руб. 32 коп., в том числе в ДД.ММ.ГГГГ - 121 299 руб. 36 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - 130 275 руб. 60 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - 135 495 руб. 36 коп. Истец ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается листом записи ЕГРИП, а также уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе. В статусе индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец применяла упрощенную систему налогообложения. Бабарыкина Н.В. как индивидуальный предприниматель уплачивала взносы на обязательное пенсионное страхование без учета уменьшения на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. Указанное обстоятельство подтверждается налоговыми декларациями и платежными поручениями о перечислении налога в отделении пенсионного фонда РФ по Республике Хакасия. Следовательно, в указанный период истец излишне перечислила в отделение пенсионного фонда РФ по Республике Хакасия сумму в размере 342 556 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ – УПФ РФ в г. Абакане истец направила заявление о перерасчете страховых взносов за указанный период, однако получила отказ на свое обращение. Просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченную сумму в размере 342 556 руб. 78 коп.

В качестве правового обоснования исковых требований ссылась на постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П, в котором дана оценка конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации признаны оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают, что для указанной цели доход такого индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика привлечено МИФНС России № по Республике Хакасия.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика привлечено ГУ - УПФ РФ в г. Абакане.

Истец Бабарыкина Н.В. и ее представитель Муравьев Д.С., действующий по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Стребков Ю.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представителя третьего лица ГУ - УПФ РФ в г. Абакане Малюкова М.И., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что излишне уплаченные суммы страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ возврату не подлежат в силу пункта 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку эти суммы учтены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица - истца. Пояснила, что расчет излишне уплаченных денежных средств в качестве страховых взносов в ПФ РФ, представленный истцом, проверен специалистами ГУ – УПФ РФ в г. Абакане, признан верным.

Представитель третьего лица МИФНС № по РХ Логинова Е.С., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с доходов, превышающих 300 000 руб. с учетом расходов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ГУ УПФ РФ в г. Абакане отказано в перерасчете сумм страховых взносов (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд с иском о возврате излишне уплаченных страховых взносов в ПФ РФ.

До 1 января 2017 года отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Судом установлено, что истец Бабарыкина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истец прекратила предпринимательскую деятельность на основании заявления о прекращении предпринимательской деятельности, о чем были внесены сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

За указанный период времени истец, являясь предпринимателем, применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 5 Федерального закона от 24.09.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Бабарыкина Н.В. являлась страхователем по пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ вышеперечисленная категория страхователей уплачивала соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи. Согласно части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ размер страхового взноса на обязательное пенсионное страхование определяется в следующем порядке:

- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., страховые взносы начисляются в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 указанного закона в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения учитывается в соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частями 2 и 8 статьи 16 названного закона предусмотрено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Статья 346.15 Налогового кодекса РФ предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, применял упрощенную систему налогообложения.

За расчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Бабарыкиной Н.В. исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, в том числе 1 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом для исчисления суммы дохода территориальным органом Пенсионного фонда РФ учитывался доход в соответствии с частью 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации без учета фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов.

В обоснование требований о возврате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истец ссылался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016, которое не содержит каких-либо оговорок, предусматривающих особый порядок его исполнения, в связи с чем, сформулированная в нем правовая позиция, раскрывающая конституционно-правовой смысл пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, в силу части 6 статьи 125 Конституции Российской Федерации и части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», подлежит учету правоприменительными органами со дня его официального опубликования, то есть со 02.12.2016.

Из материалов дела следует, что Бабарыкина Н.В., будучи индивидуальным предпринимателем, в полном объеме до прекращения статуса индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ) и соответственно до вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П (02.12.2016), исполнила обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионного страхование, в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных в установленном порядке.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные исходя из 1 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб., за расчетные периоды: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 299 руб. 36 коп. уплачены истцом в бюджет Пенсионного фонда РФ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 275 руб. 60 коп. уплачены истцом в бюджет Пенсионного фонда РФ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 495 руб. 36 коп. - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения согласно ст. 346.14. НК РФ и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

По правилам ч. 1 статья 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

В статье 346.16 НК РФ указан перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суд полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению в рассматриваемой ситуации.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» любые решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не признан в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве не соответствующим Конституции Российской Федерации, но которому в ходе применения по конкретному делу правоприменитель придал не соответствующее Конституции Российской Федерации истолкование, то есть расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке. Отказывая в таком пересмотре, правоприменители фактически настаивали бы на истолковании акта, придающем ему другой смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, то есть не соответствующий Конституции Российской Федерации, и тем самым преодолевали бы решения Конституционного Суда Российской Федерации, чего они в силу статей 118, 125, 126 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П и от 21.12.2011 Ка 30-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2003 № 34-0, от 12.05.2006 № 135-0 и др.).

По вопросу об общеобязательности и юридической силе решений, принимаемых в порядке конституционного судопроизводства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08,11.2012 № 25-П указал на недопущение с момента вступления в силу такого постановления Конституционного Суда Российской Федерации применение либо реализацию каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении, в том числе не позволяющее судам общей юрисдикции и арбитражным судам при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, возбужденные до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении.

В связи с этим после 02.12.2016 письмом ПФ РФ от 09.12.2016 № НП-30-17/17789 в ФНС России направлена информация о том, что сведения о доходах индивидуальных предпринимателей, представляемые налоговыми органами в органы ПФР, следует формировать с учетом положений Постановления № 27-П.

Исходя из вышеизложенного ПФ РФ 16.02.2017 направил указания Отделением ПФ РФ № НП-30-26/2055 о применении положений указанного постановления Конституционного Суда РФ, с которых указал, что перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016 (требования, по которым были направлены территориальным органом ПФР до 02.12.2016) следует производить в отношении индивидуальных предпринимателей, не исполнивших (частично исполнивших) указанные требования по состоянию на 01.01.2017 в случаях обращений индивидуальных предпринимателей в территориальный орган ПФР по данному вопросу.

В случае, если указанные требования по состоянию на 01.01.2017 исполнены индивидуальным предпринимателем в полном объеме, перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016, следует производить на основании судебного решения.

Таким образом, поскольку в данном случае положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016 применимы к спорным правоотношениям, Бабарыкина Н.В., обратившись с настоящим иском, имеет право на получение излишне уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении сумм переплаченных страховых взносов, подлежащих возврату истцу, суд принимает во внимание представленный истцом расчет суммы возврата страховых взносов, который проверен судом, исходя из сведений представленных МИНФС № по РХ о доходах и расходах истца, а также расчет проверен третьим лицом ГУ - УПФ РФ в г. Абакане и признан верным.

В общей сложности размер компенсации излишне уплаченных взносов составляет 342 556 руб. 78 коп., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ - 92 933 руб., 92 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 130 275 руб. 60 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 119 347 руб. 26 коп.

Кроме того, ответчик в суде данный расчет не оспаривал, фактически с ним согласился.

Согласно статье 20 от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона № 250-ФЗ.

По правилам статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации; на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Так как подлежащая возврату истца сумма излишне взысканного страхового взноса была взыскана за 2014 – 2016 годы, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, считает обоснованным возложение обязанности по возврату названной суммы именно на Отделение ПФ РФ по РХ, поскольку только последнее в силу императивных положений статьи 21 Закона № 250-ФЗ уполномочено на принятие решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов применительно к отчетным (расчетным) периодам, истекшим до 1 января 2017 года.

Указанная позиция отражена в письме ПФ РФ № НП-30-26/15844, ФНС России № ГД-4-8/20020@ от 04.10.2017, а также в письме Минфина России от 04.04.2017 № 03-15-05/19760.

В силу пункта 6.1 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации сведения о сумме излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Этим же Законом определены обязанность (статья 15 Закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.

В связи с этим, исходя из положений пункта 6.1 статьи 78 НК РФ, а также приведенных положений Закона № 27-ФЗ следует, что ограничения по возврату переплаты страховых взносов установлены в отношении страховых взносов, учтенных в отношении физических лиц, являющихся работниками предпринимателя.

В рассматриваемом случае переплата возникла в связи с уплатой страховых взносов истцом, будучи предпринимателем, как лицом плательщиком страховых взносов в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, то есть лицом, не производящим выплат иным лицам.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), которая, исходя из размера удовлетворенных исковых требований Бабарыкиной Н.В. подлежит взысканию в ее пользу с ответчика в полной сумме 6 626 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу Бабарыкиной Н.В. излишне уплаченную сумму страховых взносов за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 342556 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6626 руб. 00 коп., всего – 349182 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018.