Решение по делу № 2-2299/2022 от 02.02.2022

К делу № 2-2299/2022

УИД: 23RS0002-01-2022-001273-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи                                                                 21 ноября 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                   Машевец С.Ю.,

при секретаре                                                                Романькове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебединского Станислава Александровича, Маргиевой Лилии Тамазовны, Самсонова Владимира Ивановича, Рагозина Михаила Васильевича, Огневой Ларисы Александровны к Федорову Руслану Эриковичу о признании незаконной реконструкции чердачного помещения, о запрете проведения строительных работ по реконструкции чердачного пространства, понуждении к сносу сооружений, возведенных на чердачном пространстве, обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Лебединский С.А., Маргиева Л.Т., Самсонов В.И., Рагозин М.В., Огнева Л.А. обратились в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Федорову Руслану Эриковичу о признании незаконной реконструкции чердачного помещения, о запрете проведения строительных работ по реконструкции чердачного пространства, понуждении к сносу сооружений, возведенных на чердачном пространстве, обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, так же на праве общей долевой собственности в данном жилом доме им принадлежат помещения общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и помещения общего пользования так же является ответчик Федоров Руслан Эрикович. В отсутствие разрешения на реконструкцию, без соответствующего проекта, без технического осмотра жилого дома и оценки возможности дополнительной нагрузки на несущие конструкции, без согласия сособственников, Федоров Руслан Эрикович осуществляет реконструкцию жилого дома, возводя фактически четвертый - мансардный этаж в чердачном межкровельном пространстве над принадлежащими на праве общей долевой собственности жилыми помещениями, увеличив при этом, как площадь собственных жилых помещений, так и общую площадь жилого дома. В результате проводимой Федоровым Русланом Эриковичем самовольной реконструкции доли дома, увеличилась нагрузка на конструкции стен первого и второго этажей по причине возведения над третьим этажом четвертого этажа и недопустимого расположения внутренних стен четвертого этажа образовались трещины в наружных и внутренних стенах, деформировался фундамент. Продолжение возведения четвертого этажа приведет к прогрессированию необратимых процессов разрушения строительных конструкций настоящего жилого дома. В настоящее время жилой дом является трехэтажным, разрешение на реконструкцию чердачного межкровельного пространства и строительство четвертого мансардного этажа Федорову Руслану Эриковичу не выдавалось. Какого-либо соглашения между истцами и ответчиком не имеется, проведение реконструкции дома и изменение его технических характеристик ни с кем не согласовано. Ответчик без получения соответствующей разрешительной документации, производит незаконную реконструкцию дома, разрушая несущие конструкции чердачного межкровельного пространства и перестраивая его по своему усмотрению. В результате действий ответчика Федорова Руслана Эриковича создается угроза жизни и здоровью других жильцов из-за возможности разрушения здания. Федоровым Русланом Эриковичем существенно нарушены их права и законные интересы в пользовании общим имуществом указанного жилого дома вследствие незаконного владения и пользования чердачным межкровельным пространством и его реконструкции под мансарду. На неоднократные просьбы и требования прекратить самовольный захват чердачного межкровельного пространства, остановить строительные работы, предоставить документы и договоры, связанные с реконструкцией чердака ответчик отказался.

Просят суд признать незаконной реконструкцию чердачного межкровельного пространства и строительство четвертого мансардного этажа, осуществляемые Федоровым Русланом Эриковичем в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>. Обязать Федорова Руслана Эриковича снести (демонтировать) самовольно возведенный четвертый мансардный этаж в жилом доме по адресу: <адрес> в течении 10 (десяти) дней после вступления решения суда в законную силу и привести чердачное межкровельное пространство, расположенное за пределами ее жилых помещений в первоначальное состояние. В решении указать, что в случае, если Федоров Руслан Эрикович не исполнит решение суда в течение установленного срока, истцы вправе совершить эти действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Истцы Лебединский С.А., Рагозин М.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований к Федорову Руслану Эриковичу о признании незаконной реконструкции чердачного помещения, о запрете проведения строительных работ по реконструкции чердачного пространства, понуждении к сносу сооружений, возведенных на чердачном пространстве, обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние.

Истцы Маргиева Л.Т., Самсонов В.И., Огнева Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Федоров Р.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц - администрации города Сочи, администрации федеральной территории «Сириус» в судебном заседании поддержали исковые требования Лебединского Станислава Александровича, Маргиевой Лилии Тамазовны, Самсонова Владимира Ивановича, Рагозина Михаила Васильевича, Огневой Ларисы Александровны к Федорову Руслану Эриковичу о признании незаконной реконструкции чердачного помещения, о запрете проведения строительных работ по реконструкции чердачного пространства, понуждении к сносу сооружений, возведенных на чердачном пространстве, обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Лебединского Станислава Александровича, Маргиевой Лилии Тамазовны, Самсонова Владимира Ивановича, Рагозина Михаила Васильевича, Огневой Ларисы Александровны к Федорову Руслану Эриковичу о признании незаконной реконструкции чердачного помещения, о запрете проведения строительных работ по реконструкции чердачного пространства, понуждении к сносу сооружений, возведенных на чердачном пространстве, обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, так же на праве общей долевой собственности в данном жилом доме им принадлежат помещения общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и помещения общего пользования так же является ответчик Федоров Руслан Эрикович.

В судебном заседании установлено, что в отсутствие разрешения на реконструкцию, без соответствующего проекта, без технического осмотра жилого дома и оценки возможности дополнительной нагрузки на несущие конструкции, без согласия сособственников, Федоров Руслан Эрикович осуществляет реконструкцию жилого дома, возводя фактически четвертый - мансардный этаж в чердачном межкровельном пространстве над принадлежащими на праве общей долевой собственности жилыми помещениями, увеличив при этом, как площадь собственных жилых помещений, так и общую площадь жилого дома.

В результате проводимой Федоровым Русланом Эриковичем самовольной реконструкции доли дома, увеличилась нагрузка на конструкции стен первого и второго этажей по причине возведения над третьим этажом четвертого этажа и недопустимого расположения внутренних стен четвертого этажа образовались трещины в наружных и внутренних стенах, деформировался фундамент.

В настоящее время жилой дом является трехэтажным, разрешение на реконструкцию чердачного межкровельного пространства и строительство четвертого мансардного этажа Федорову Руслану Эриковичу не выдавалось.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Истцы заявляя требование о приведении объекта самовольной реконструкции жилого дома в прежнее состояние, в состояние, существовавшее до проведения таких работ, фактически требуют произвести демонтаж (снос) элементов реконструкции.

Как следует из смысла вышеуказанных положений статьи 222 ГК РФ, иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен в том числе, если в связи с возведением данной постройки нарушены права и охраняемые интересы других лиц либо создается угроза жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе чердачное помещение, крыша.

В соответствии со ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся также и принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой).

В силу прямого указания закона (ч.1 ст. 36 ЖК РФ) к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится в частности технические этажи, чердаки, крыши, механическое и иное оборудование дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст 46 ЖК РФ по вопросу о реконструкции многоквартирного дома. Решение общего собрания принимается большинством, но не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Исключение из этого правила предусмотрено частью 3 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, для осуществления реконструкции, влекущей за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, недостаточно согласия на такую реконструкцию 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, а кворум, необходимый для принятия решения о даче согласия на подобную реконструкцию составляет 100% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Какого-либо соглашения между истцами и ответчиком не имеется, проведение реконструкции дома и изменение его технических характеристик ни с кем не согласовано.

Ответчик без получения соответствующей разрешительной документации, производит незаконную реконструкцию дома, разрушая несущие конструкции чердачного межкровельного пространства и перестраивая его по своему усмотрению.

В результате действий ответчика Федорова Руслана Эриковича создается угроза жизни и здоровью других жильцов из-за возможности разрушения здания.

Согласно ч. 2 ст. 52 Гражданского Кодекса РФ, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Ответчик указанные требования законодательства не исполняет.

Как следует из ч. 3 ст. 25 Федерального Закона №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект в первоначальное состояние.

Требования истцов относительно неисполнения ответчиком Федоровым Р.Э. решения суда в течение установленного срока не мотивированы и ничем не подтверждены, являются преждевременными, а поэтому в этой части требований следует отказать.

При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования Лебединского Станислава Александровича, Маргиевой Лилии Тамазовны, Самсонова Владимира Ивановича, Рагозина Михаила Васильевича, Огневой Ларисы Александровны к Федорову Руслану Эриковичу о признании незаконной реконструкции чердачного помещения, о запрете проведения строительных работ по реконструкции чердачного пространства, понуждении к сносу сооружений, возведенных на чердачном пространстве, обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лебединского Станислава Александровича, Маргиевой Лилии Тамазовны, Самсонова Владимира Ивановича, Рагозина Михаила Васильевича, Огневой Ларисы Александровны к Федорову Руслану Эриковичу о признании незаконной реконструкции чердачного помещения, о запрете проведения строительных работ по реконструкции чердачного пространства, понуждении к сносу сооружений, возведенных на чердачном пространстве, обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние,- удовлетворить частично.

Признать незаконной реконструкцию чердачного межкровельного пространства и строительство четвертого мансардного этажа, осуществляемые Федоровым Русланом Эриковичем в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать Федорова Руслана Эриковича снести (демонтировать) самовольно возведенный четвертый мансардный этаж в жилом доме по адресу: <адрес> и привести чердачное межкровельное пространство в первоначальное состояние.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, начиная с 28 ноября 2022 года.

Председательствующий:              подпись.                                         С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья -                                                  Секретарь -