Решение по делу № 2-4242/2022 от 12.08.2022

УИД05RS0018-01-2022-015096-97

Дело № 2а-4242/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в Абдулгамидова А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рамазанова М.М. в интересах Меджидова Ш.Г. к ОГИБДД УМВД РФ по г.Махачкала, при заинтересованных лицах ОГИБДД России по Левашинскому району, МРЭО ГИБДД Сулейман-Стальского района РД о признании регистрации транспортного средства незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов М.М. в интересах Меджидова Ш.Г. обратился в суд с административным иском к ОГИБДД УМВД РФ по г.Махачкала, при заинтересованных лицах ОГИБДД России по Левашинскому району, МРЭО ГИБДД Сулейман-Стальского района РД о признании регистрации транспортного средства незаконной.

Иск мотивирован тем, что Меджидов ФИО10, уроженец <адрес>, живет и работает в Московской области в Дагестан приезжает редко, только чтобы наведать своих родственников. С недавнего времени с его счета начали удерживать денежные средства.в отделении банка мотивировали ответ, что основанием удержаний денежных средств явилось наличие задолженности по неуплаченным штрафам, которую необходимо погасить по транспортному средству, которому ему неизвестно, а именно <адрес> РУ.

Далее им был сделан запрос о наличии штрафов по данному факту и было обнаружено, что в период с 2018 по 2022 год на его имя начислялись штрафы за административное правонарушение другого лица. Подтверждением могут явиться тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В соответствии с действующим законодательством бремя вины несет лицо совершившее правонарушение.

За период с 2018 год по 2022 год на его имя за правонарушение другого лица было возбуждено в порядке 200 административных дел, общая сумма которая составляет 197 600 рублей.

Владелец автотранспорта № за г\н № РУ в свою очередь цинично пользуется данной ситуацией и злостно уклоняется погасить свои штрафы.

Хочет обратить внимание на тот факт, что данный автотранспорт он не покупал или каким-либо иным образом не приобретал и соответственно природу возникновения права собственности ему неизвестно. Он считает, что постороннее лицо мошенническим способом оформило на него автотранспорт и ездит уверенно нарушая ПДД.

Также отмечает, что в соответствии со ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ…», для совершения регистрационных действий необходимы следующие документы: гражданский паспорт, ПТС, договор купли-продажи транспортного средства, чек об оплате госпошлины, страховой полис, заявление в котором собственник просит соответствующие органы поставить ТС на учет. Однако он как заявитель ни договора купли-продажи, ни другого документа основанием которого заявитель является официальным владельцем ТС на учет, не подписывал, и не подавал. В силу Приказа МВД России от 21.12.2019 года № «ОБ утверждении Административного регламента МВД РФ» регистрация транспортного средства происходит в присутствии собственника автомобиля, что в свою очередь также не было сделано.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, указывают, что постановка на учет автотранспортного средства <адрес> является незаконным. По данному факту он обратился в ОГИБДД МВД по Левашинскому району РД с заявлением. Дознаватель проводит расследование и на сегодняшний день автомобиль объявлен в розыск. Также имеется ответ от МРЭО Сулейман-Стальского района, о том, что автомобиль по ошибке зарегистрирован на истце. Просит суд обязать ответчика аннулировать все штрафы ПДД по т<адрес> за г\н № 05РУ, признать регистрацию транспортного средства <адрес> на Меджидова ФИО11 незаконной.

Согласно ч.2 ст.221 КАС РФ, к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В связи с тем, что обжалуются решения, действия(бездействия) должностного лица, судом было привлечено УГИБДД МВД по РД, в качестве второго ответчика.

Заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД С.Стальского района РД ликвидировано в настоящее время, является МРЭО Госавтоинспекцией МВД по РД(дислокация в г.Дербент)

Стороны, представитель истца, представители ответчиков надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 Регламента, государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним представляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление услуги осуществляют подразделения Госавтоинспекции.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, следует на запрос старшему дознавателю ОМВД России по Левашинскому району майору полиции Идрисову М.А., начальник МРЭО Госавтоинспекции МВД по РД (дислокация в г.Леваши), отвечает, что от 30.06.2022 за №9555, следует, что по сведениям ФИС ГИБДД-М и реестра регистрации транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ за Меджидовым ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: с.АялакабЛевашинского района РД в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация в с.Леваши) зарегистрированотранспортное средство марки № за государственными регистрационными знаками <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД С.-<адрес>(ранее действующее подразделение) автомобиль марки ВАЗ-21093 за государственными регистрационными знаками <адрес> рус, перерегистрирован на гражданина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в <адрес> РД.

При проверке в ФИС ГИБДД-М имеется ошибочно введённая запись от 22.12.2011 года о регистрации транспортного средства марки ВАЗ-21093 на гражданина Меджидова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Перерегистрация данного транспортного средства от 20.12.2011 года в МРЭО ГИБДД С-Стальского района подтверждается сведениями ФИС ГИБДД-М и из записей реестра регистрации транспортных средств(архив в МРЭО ГИБДД МВД по РД) (дислокация в г.Дербент) основание регистрации уничтожены по истечению сроков хранения(5лет).

Согласно свидетельства о регистрациитранспортного средства <адрес>, выданного 20.12.2011 года МРЭО ГИБДД С-Стальского района, следует, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец с.<адрес> с 20.12.2011 года, является собственником транспортного средства- легковая ВАЗ-21093 за государственными регистрационными знаками № рус, 2002 года выпуска, категория транспортного средства «В, мощностью 57.20\78 квт\л.с.

Основание регистрации изначально транспортного средства ВАЗ-21093 за государственными регистрационными знаками <адрес> рус, за Меджидовым ФИО16, произведенной 22.08.2006 года в МРЭО ГИБДД МВД по РД(дислокация с.Леваши), в настоящее время установить невозможно в связи с уничтожением документов по истечению сроков хранения, составляющих 5 лет.

При указанных основаниях, следует, что регистрация транспортного средства ВАЗ-21093 за государственными регистрационными знаками <адрес>, за Меджидовым Ш.Г. в 2011 году МРЭО ГИБДД С\Стальского района была произведена ошибочно, в связи с чем подлежит признанию недействительной.

Согласно постановления старшего дознавателя ОМВД РФ по Левашинскому району майора полиции Идрисова М.А. от 12 июля 2022 года, следует, что на основании ст.24, 144-145 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.327 УПК РФ по ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Из вышеприведенного следует, что МРЭО ГИБДД С.-Стальского района(ранее действующее подразделение) ошибочно было перерегистрировано данное транспортное средство

При этом заявленные требования об аннулировании всех штрафов которые незаконно оформлены на истца с нарушениями ПДД по т\с ВАЗ-21093 за государственными регистрационными знаками В468УА05 рус, в настоящем порядке не возможно, так как подлежат оспариванию в ином порядке судопроизводства, в порядке КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд установив, что действиями ответчика нарушены права истца, с соблюдением пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, с учетом полномочий регистрирующего органа, считает необходимым возложить на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так как истцом соблюден срок обращения в суд, и нарушены его права незаконными действиями ответчика, не соответствующими требованию закона, а также вынесения вышеуказанного уведомления об отказе неуполномоченным лицом, суд считает необходимым требования иска удовлетворить частично и обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца, путем повторного рассмотрения заявления истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рамазанова М.М. в интересах Меджидова Ш.Г. к ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>, при заинтересованных лицах ОГИБДД России по Левашинскому району, МРЭО ГИБДД Сулейман-Стальского района РД о признании регистрации транспортного средства незаконной - удовлетворить частично.

Признать недействительной регистрацию транспортного средства автомобиль марки ВАЗ-21093 за государственными регистрационными знаками № рус произведенной ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД Сулейман-Стальского района на гражданина Меджидова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Обязать МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан(дислокация г.Дербент) аннулировать регистрацию автомобиля марки ВАЗ-21093 за государственными регистрационными знаками № рус за гражданином Меджидовым ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова