Решение по делу № 2-448/2015 (2-5040/2014;) от 04.09.2014

Дело № 2-448/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признания права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признания права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым ФИО2 продал ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,5 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. Вторым участником долевой собственности является ФИО12, которой принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Находит договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО3 ничтожной сделкой, поскольку он нарушает требования закона и при этом посягает на права и законом охраняемые интересы третьих лиц. На момент заключения договора купли-продажи жилого помещения с ФИО3 ФИО2 не являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Россия, <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно условиям которого, ФИО2 продал ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно пункту 6 договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, передача доли в праве на указанную квартиру осуществлена до подписания договора, в связи с чем, договор имеет силу акта приема-передачи. Согласно пункту 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость доли была определена сторонами в размере 700 000 рублей. Во исполнение пункта 2 договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ФИО2 первую часть оплаты по договору в сумме 200 000 рублей. Вторую часть стоимости купленной доли в размере 500 000 рублей, ФИО1 должен был уплатить продавцу за счет кредитных средств подлежащих выдаче ОАО «Сбербанк России» после государственной регистрации перехода права собственности. Однако, переход права собственности на долю не был зарегистрирован по причине уклонения ФИО2 от регистрации перехода права. При таких обстоятельствах, ФИО2 не мог распоряжаться 1/2 доли в вправе общей долевой собственности на указанную квартиру. Таким образом, договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО3 является ничтожной сделкой. В связи с ничтожностью договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 не могло возникнуть право собственности на спорную долю. Просит признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО3, прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,5 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, признать право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,5 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО7 заявленные требования поддержали в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

В судебном заседании третье лицо ФИО12 полагает требования подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что ответчик ФИО2 является ее сыном. Квартира по адресу: <адрес> принадлежала им на праве общей долевой собственности по ? доли у каждого. Истец ФИО1 был ее сожителем. Летом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 прислал ФИО12 телеграмму, в которой указал, что намерен продать свою долю в квартире. ФИО12 с ФИО1 сообщили ему, что намерены выкупить его долю в квартире, и начали собирать деньги. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ? доли в указанной квартире, в соответствии с которым, стоимость доли ФИО13 была определена в 700 000 руб. Сумма в размере 200 000 руб. по условиям договора была передана ФИО2 до заключения договора купли-продажи, а сумма 500 000 руб. должна была быть оплачена за счет кредитных средств и передана ФИО2 после регистрации перехода права собственности. Они отдали ФИО2 200 000 руб., однако зарегистрировать переход права собственности ФИО2 отказывался. В течение длительного времени с ним велись переговоры, но ФИО2 от явки в регистрационную палату уклонялся. В ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил новый собственник и предложил освободить квартиру. ФИО3 намерений о проживании с ней не высказывал. В течение двух месяцев он препятствовал проживанию ФИО12 в квартире. Когда ФИО12 вместе с милицией зашла в жилое помещение, находящиеся в квартире вещи были разбросаны. В настоящее время она проживает в квартире одна. ФИО3 в квартиру не вселялся, чужих вещей в квартире не имеется. Полагает, что ФИО2 заключил договор с ФИО3 под чужим влиянием.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 не признает, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и ФИО1 не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Истец в течение длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ. не реализовал своего права на понуждение к регистрации перехода права собственности и не мог не знать о наличии у него такого права. Кроме того, истцом не доказано, что у него имелись денежные средства в размере 500 000 руб. для исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ., не представлено положительного решения банка на выдачу ему кредита. ФИО1 не предпринимал действий по вселению в жилое помещение, не пользовался жилым помещением как своим собственным, не нес бремя содержания имущества. В ходе рассмотрения дела ФИО2 не отрицал факт передачи ему ФИО1 денежных средств в сумме 200 000 руб., однако пояснил, что в настоящее время указанной суммы у него не имеется, вернуть их ФИО1 он не может. Сделка купли продажи по договору с ФИО1 не состоялась в связи с тем, что со слов ФИО1 ему банк не одобрил заявление на получение кредита. Он хотел сразу вернуть деньги ФИО14 однако она отказалась. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 не признает, просил в удовлетворении требований отказать. Договор купли-продажи ? доли спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО6 сторонами в регистрирующий орган не передавался, в связи с чем, право собственности указанной доли к ФИО1 никогда не переходило, и ФИО2 являлся законным правообладателем продаваемой доли в праве собственности на квартиру, из чего следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО8 и ФИО3 ничтожной сделкой не является. Полагает, что истец не вправе был обратиться в суд с настоящим иском, поскольку на момент подачи иска и в настоящее время спорным имуществом он не владеет, в связи с чем, истцом был выбран неверный способ защиты своих прав. Просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, полагают требования истца не подлежащими удовлетворению. В силу закона, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. В случае заключения продавцом нескольких договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества при регистрации перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли продажи. Учитывая, что регистрация права собственности по соответствующему договору купли-продажи была произведена за ответчиком ФИО3, право собственности не может быть признано за истцом. В связи с чем, истцом избран неверный способ защиты своего права. В соответствии с внутренними нормативными документами ОАО «Сбербанк России», кредитование в целях приобретения доли в праве собственности на жилое помещение допускается исключительно при условии оформления до выдачи кредита ипотеки остальной (ых) доли(ей) в праве собственности на квартиру/жилой дом или всей квартиры/всего жилого дома. Следовательно, регистрация права собственности за истцом не повлечет обязательность выдачи кредита со стороны ОАО «Сбербанк России» и не восстановит права истца.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В ходе рассмотрения дела главный специалист – эксперт Управления ФИО9 пояснила, что по обращению в регистрационную палату в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3, была произведена регистрация перехода права собственности на ? доли в спорной квартире. Оснований для отказа в регистрации перехода права собственности не имелось. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Регистрации подлежит лишь переход права собственности.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (ч. 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч. 3).

В силу ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В ст. 433 ГК РФ указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

До ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи жилых помещений - жилого дома, квартиры или их частей подлежали обязательной государственной регистрации (ст. 558 ГК Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО12 приобрели в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., по ? доли в праве собственности у каждого.

ФИО12 была извещена ФИО6 о продаже принадлежащей ему доле в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ., полученная ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО1 – сожителем ФИО12 заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого, ФИО2 продал, а ФИО1 купил 1/2 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества – отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,5 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

Согласно пункта 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ., стороны договорились о том, что стоимость указанной доли будет составлять 700 000 руб., из которой денежная сумма в размере 200 000 руб. будет выплачена покупателем продавцу до подписания договора, денежная сумма в размере 500 000 руб. будет оплачена покупателем продавцу за счет средств ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» после регистрации перехода права собственности в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, безналичным путем со счета ФИО1, открытого в Красноярском отделении № Сбербанка России на счет владельца доли ФИО2, открытого там же.

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. передал ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещениям, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО3 купил ? доли в праве собственности на указанную выше квартиру за 1 150 000 рублей (л.д. 73).

Переход права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством № (л.д. 7).

Согласно выписке из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО12, ФИО3, по ? доли у каждого (л.д. 28).

В соответствии со справкой Восточно-Сибирского банка филиала ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 было выдано положительное решение на получение ипотечного кредита для приобретения готового жилья по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 82).

Как пояснила суду, допрошенная в качестве свидетеля сотрудник агентства недвижимости ООО «Альта недвижимости» ФИО10, сделкой по купле-продаже спорной квартиры между ФИО6 и ФИО1 осенью ДД.ММ.ГГГГ. занималась консультант агентства недвижимости ФИО11 С ее слов, ФИО10 хорошо знает ситуацию по сделке. У ФИО1 было положительное решение по выдаче кредита в банке. Он хотел приобрести долю ФИО2 в спорной квартире. После составления и подписания договора купли-продажи они поехали в банк, однако получили отказ, поскольку по требованиям банка аккредитация допускается не на ? доли, а только на весь объект недвижимости. После того, как сделка сорвалась, ФИО2 вновь обратился в агентство для выставления принадлежащей ему доли на продажу за 700 000 руб. ФИО10 нашла покупателя ФИО3, с которым ФИО2 заключил договор купли-продажи, впоследствии зарегистрированный в регистрационной палате.

Так, материалами дела установлено, что ответчик ФИО2, реализуя свое право на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не нарушая прав преимущественного выкупа владельцу второй доли в указанной квартире - ФИО12, предложил последней выкупить у него долю в квартире.

Реализуя свое право преимущественного выкупа, ФИО12 и сожитель ФИО12 – ФИО1 решили приобрести долю, и последний заключил с ФИО6 договор купли-продажи доли в указанной квартире.

Истец ФИО1 обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил, оплатив лишь часть стоимости объекта недвижимости в размере 200 000 руб.

Доказательств оплаты по договору всей суммы, ФИО1 суду не представлено. Доводы ФИО1 о том, что банк отказался предоставить кредитные средства до регистрации перехода права собственности на указанный объект в соответствии с условиями договора купли-продажи, однако, ФИО2 от регистрации перехода права собственности уклонялся, суд не принимает во внимание, поскольку истец не был лишен возможности воспользоваться другими способами получения займа, в иных кредитных организациях, в том числе, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, в связи с отказом ФИО13 от регистрации перехода прав по сделке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.7 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Исходя из положений статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие двух обязательственных сделок по передаче в будущем объекта гражданских прав не влечет недействительности одной или обеих сделок. Речь может идти только об их исполнимости и праве требовать возмещения убытков в случае неисполнения обязательства по передаче объекта. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Так как до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю по договору купли-продажи собственником объекта недвижимости продолжает оставаться его продавец, последующая сделка, совершенная продавцом с тем же самым недвижимым имуществом до утраты им титула собственника, не может быть признана недействительной лишь на том основании, что это имущество являлось объектом купли-продажи по ранее заключенному гражданско-правовому договору.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации прямо указано, что при наличии нескольких договоров купли-продажи и нескольких актов приема-передачи недвижимого имущества приоритет имеет тот покупатель, который фактически владеет и пользуется данным объектом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, приоритет имеет тот покупатель, за которым произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что при наличии двух сделок купли-продажи в отношении одного и того же имущества за одним из покупателей (ФИО3) произведена регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания заключенной между ответчиками сделки недействительной, не имеется, а, следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, истец ФИО1 доказательств исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в части полной оплаты стоимости объекта, а также доказательств, подтверждающих фактическое владение и пользование ФИО1 спорным объектом недвижимости после подписания сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представил. Факта нарушения ФИО6, при продаже доли спорной квартиры, преимущественного права покупки доли ФИО12, судом не установлено. ФИО12 в течение месяца (в силу ч. 2 ст. 250 ГК РФ) после получения информации от ФИО2 о намерении продать принадлежащую ему долю в квартире, своим правом преимущественного выкупа не воспользовалась. Доводы стороны истца и третьего лица о том, что после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. они неоднократно звонили ФИО2, предлагая зарегистрировать переход права собственности, в соответствии с условиями договора, суд не принимает во внимание, поскольку при отказе ФИО13 от исполнения условий договора, истец вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права, однако предоставленным ему правом не воспользовался, договор с ФИО3 ФИО2 заключил по истечении более полугода ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признания права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признания права собственности отказать в полном объеме.

Разъяснить ответчикам право подачи в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивировочная часть решения изготовлена 19.03.2015г.

Председательствующий: Т.А. Вербицкая