Решение по делу № 2-1680/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-1680/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелковской Риммы Игоревны к Тимошенко Сергею Николаевичу, Тимошенко Валентине Петровне о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования ей и членам её семьи

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования ей и членам её семьи.

В обоснование требований указала, что является собственником <данные изъяты> доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра.

Ответчики являются собственниками оставшихся <данные изъяты> долей данной квартиры.

В состав квартиры входят: жилая комната, площадью <данные изъяты> кв. м; жилая комната, площадью <данные изъяты> кв. м.; жилая комната, площадью <данные изъяты> кв. метра; коридор <данные изъяты> кв. м; совмещенный сан.узел, площадью <данные изъяты> кв. м; кухня, площадью <данные изъяты> кв. м; кладовая, площадью <данные изъяты> кв. м.

Сложившимся порядком пользования, местами общего пользования являются: коридор <данные изъяты> кв. м; совмещенный сан.узел, площадью <данные изъяты> кв. м; кухня, площадью <данные изъяты> кв. м; кладовая, площадью <данные изъяты> кв. м.

При этом кладовая расположена в жилой комнате, площадью <данные изъяты> кв. м. и доступ к кладовой возможен только через жилые комнаты <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв. м.

Ответчики установили железную дверь в данные комнаты, закрыв таким образом доступ истцу и членам её семьи к кладовой, что лишает истца возможности использовать общую площадь.

Соглашение о порядке пользования местами общего пользования с ответчиками ей достичь не удается.

На основании указанных обстоятельств, просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий ей и членам её семьи в пользовании местами общего пользования - кладовой.

Истец и третье лицо в суде иск поддержали полностью, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

-- 2 --

Остальные стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, ответчики являются собственниками оставшихся <данные изъяты> долей данной квартиры, что подверждается сведениями из ЕГРН.

В состав квартиры входят: жилая комната, площадью <данные изъяты> кв. м; жилая комната, площадью <данные изъяты> кв. м.; жилая комната, площадью <данные изъяты> кв. метра; коридор <данные изъяты> кв. м; совмещенный сан.узел, площадью <данные изъяты> кв. м; кухня, площадью <данные изъяты> кв. м; кладовая, площадью <данные изъяты> кв. м., что подтверждается техническим паспортом данной квартиры.

Сложившимся порядком пользования, местами общего пользования являются: коридор <данные изъяты> кв. м; совмещенный сан.узел, площадью <данные изъяты> кв. м; кухня, площадью <данные изъяты> кв. м; кладовая, площадью <данные изъяты> кв. м.

При этом кладовая расположена в жилой комнате, площадью <данные изъяты> кв. м. и доступ к кладовой возможен только через жилые комнаты <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв. м.

Ответчики установили железную дверь в данные комнаты, закрыв таким образом доступ истцу и членам её семьи к кладовой, что лишает истца возможности использовать общей площадью.

Соглашение о порядке пользования местами общего пользования истцу с ответчиками достичь не удалось.

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в

-- 3 --

соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы истца о наличии препятствий (затруднений) в пользовании спорной кладовой, которые возникли в результате действий ответчиков, поставивших железную дверь в жилые комнаты, где находится кладовая, подтверждаются представленными доказательствами (фотоматериалами, схемами, пояснением третьего лица).

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле доказательств со всей очевидностью подтверждает доводы истца о том, что вышеназванные действия ответчиков направлены не на реализацию своих жилищных или гражданских прав на имущество, а исключительно на создание препятствий (ограничений) истцу в пользовании местами общего пользования. Действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении своими правами.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

-- 4 --

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, суд считает, что иск в части возложения обязанности ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании местами общего пользования – кладовой, подлежит удовлетворению.

Что касается аналогичных требований членами её семьи, в данной части иска следует отказать, т.к. члены семьи истца не являются собственниками долей в данной квартире, не вселены в неё на законных основаниях и не имеют права пользоваться местами общего пользования данной квартиры.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате стоимости технического паспорта в размере 3.650 рублей 00 копеек, стоимости справки в размере 700 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего 4.650 рублей 00 копеек, в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Обязать Тимошенко Сергея Николаевича, Тимошенко Валентину Петровну не чинить Стрелковской Римме Игоревне препятствий в пользовании местами общего пользования – кладовой (пом. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м.), расположенной в квартире № по <адрес>.

Взыскать в пользу Стрелковской Риммы Игоревны с Тимошенко Сергея Николаевича, Тимошенко Валентины Петровны судебные расходы по оплате стоимости технического паспорта в размере 3.650 рублей 00 копеек, стоимости справки в размере 700 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего 4.650 рублей 00 копеек, в равных долях с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено – 23.10.2018 года.

СУДЬЯ :