Решение по делу № 2-3681/2018 от 26.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 апреля 2018 года                                <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ФИО3 – Цап Я.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

в отсутствии истца ФИО2, ответчика ФИО4, третьих лиц – судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО7, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, представителя УФССП по <адрес>,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании долга совместным долгом супругов, обращении взыскания на имущество супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчикам о признании долга совместным долгом супругов, об обращении взыскания на имущество супругов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 были заключены договора займа денежных средств на приобретение движимого и недвижимого имущества, а также для проведения ремонта в недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО3 и его супруге ФИО4 О заключении указанных договоров супруге заемщика – ФИО4 было известно, договоры заключались с ее согласия, о чем имеется соответствующая отметка в договорах. Свои обязательства по указанным договорам ФИО3 не исполнил в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в Тракторозаводской районный суд <адрес> с иском о взыскании денежных средств по договорам займа. Определением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу было утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО2, согласно которому ФИО3 обязан уплатить истцу наличными денежными средствами сумму в размере 86 000 000 рублей. В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом <адрес>. По состоянию на день рассмотрения настоящего спора задолженность перед ФИО2 не погашена. Согласно договоров займа следует, что денежные средства занимались ответчиком ФИО3 на нужды семьи, в частности проведения ремонта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и его супруге ФИО4, для приобретения автомобиля ЛендРовер на имя ФИО4, для приобретения двух автомобилей БМВ, а также объектов долевого строительства по адресу: <адрес>, пар. Причальный, вл.8. Указанное имущество приобретено на имя ФИО4 и находится в ее собственности. Согласно материалам исполнительного производства было установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в браке с ФИО4 Исходя из того, что договоры заключались и деньги по договорам займа получались заемщиком по инициативе обоих супругов, деньги использовались в интересах семьи, просил признать долг, установленный определением Тракторозаводского суда <адрес> в размере 86 000 000 рублей общим долгом супругов ФИО3 и ФИО4 Также просил обратить взыскание на имущество ФИО3 по не исполненным обязательствам супругов, а именно:

- автомобили купе; БМВ ALPINA В6 BITURBO; БМВ ALPINA В6 3ITURBO; 2012г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двигателя: 20380126;

- автомобили универсал; БМВ Х6 ИКС ДРАЙВ 351; БМВ Х6 IKCДРАЙВ 351; 2008г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №;

- автомобили седан; МЕРСЕДЕС БЕНЦ S420; МЕРСЕДЕС БЕНЦ S420; 1995г.в.; г/н №; VIN WDB1400421А297827; Номер кузова (прицепа) №; № двигателя: 11998112001459;

39:15:132327:1311, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ «<адрес>», пр-кт. Московский, <адрес>, 42.3 кв.м.;

39:15:142015:516, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. IV, 70 кв.м.;

39:15:142015:514, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. VI, 97.8 кв.м;

77:07:0006003:4407, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, стр. 1, общая долевая собственность 1\2, 31.2 кв.;

77:07:0006003:1158, расположенное по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, корпус 2, <адрес>, жилое помещение 92.4 кв.м.;

- 77:06:0002005:2523, расположенное по адресу: <адрес>, р-н. Академический, <адрес>, корпус 1, <адрес>;

1\2 доли в нежилое помещении с кадастровым номером 77:08:0012005:1908 расположенного по адресу 123290, <адрес>, проезд причальный <адрес>, корпус 1, 53,7 кв.м.;

Право собственности в уставном капитале ООО «Мириада», ООО «Солярис- Квин», ООО «Солярис» в размере 50%.

Просил обратить взыскание на имущество ФИО4 по не исполненным обязательствам супругов, а именно:

жилое помещение площадью 76.1 кв.м., 77:07:0006003:1157, расположенное по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, корпус 2, <адрес>;

нежилое помещение, площадью 11.7 кв.м.77:05:0001014:4562, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 4;

жилое помещение площадью 64.4 кв.м. 39:17:010017:1084, расположенное по адресу: <адрес>, д. ЗА, <адрес>;

- нежилое помещение площадью 1144.7 кв.м. 39:17:010017:1092, расположенное по адресу: <адрес>, д. ЗА, помещение «А», общая долевая собственность 277/10000

нежилое помещение площадью 40.6 кв.м. 39:15:132327:1321, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ «<адрес>», пр-кт. Московский, <адрес>;

нежилое помещение, площадью 60.9 кв.м. 39:15:142015:518, расположенное по адресу: <адрес>, пом.2.

Право собственности в уставном капитале ООО «Мириада», ООО «Солярис- Квин», ООО «Солярис» в размере 50%.

Право требования по договору долевого участия № ДДУ/НП/323 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности. Также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 – Цап Я.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что задолженность по договорам в размере 86 000 000 рублей перед ФИО2 имеет место быть, что подтверждается определением Тракторозаводского районного суда <адрес> и материалами исполнительного производства. Кроме того, не отрицал, что данные денежные средства были взяты у ФИО2 на нужды семьи.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом курьерской доставки. При этом судом была получена от ФИО4 телеграмма в которой она просила дело слушанием отложить, в виду отсутствия возможности прибыть в <адрес> для участия в судебном заседании.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО4 об отложении дела слушанием, суд исходит из того, что в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом длительности времени нахождения дела в суде с ДД.ММ.ГГГГ, о чем было известно ответчику ФИО4 и подтверждается направлением ее возражений на частную жалобу истца на определение о возврате иска, неоднократности отложения судебных заседаний, ответчик ФИО4 имела достаточное время для предоставления всех доказательств по делу. К представленной телеграмме об отложении слушания дела не были приложены документы, обосновывающие уважительность причины неявки ответчика, что в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволяет суду отклонить данное ходатайство и рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Третьи лица судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО7, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.    

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор процентного займа (л.д.20-23).

Согласно п.1.1 Договора, ФИО2 передает ФИО3 денежные средства в размере 400 000 долларов США, которые на день заключения договора по курсу ЦБ РФ эквивалентны 12 885 400 рублей и которые ФИО3 обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.2 Договора, сумма займа предоставлялась ФИО3 с целью проведения ремонта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и его супруге ФИО4, а именно:

- двухкомнатной квартиры, общей площадью 64,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Светлогорский городской округ, <адрес> А, <адрес>;

- нежилого помещения (литер 4 из литера А), общей площадью 70 кв.м., этаж цокольный, расположенного по адресу: <адрес>;

- встроенного нежилого помещения, общей площадью 97,8 кв.м., этаж цокольный, литер 4 из литера А, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения, площадью 42,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, кадастровый №;

- нежилого помещения (литер 2 из литера А), общей площадью 60,9 кв.м., этаж цокольный, расположенного по адресу: <адрес>.

В данном договоре имеется подпись ФИО4 о том, что с условиями данного договора займа, заключаемого ее супругом ФИО3 она ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор процентного займа (л.д.17-19).

Согласно п.1.1 Договора, ФИО2 передал ФИО3 займ в размере 105 000 долларов США, сумма которого на день заключения договора по курсу ЦБ РФ была эквивалентна 3 315 774 рублям.

ФИО3 обязался возвратить данную сумму займа ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.2 Договора, сумма займа по данному договору предоставлялась ФИО3 с целью приобретения автомобиля Ленд Ровер Ленд Ровер Спорт на имя ФИО4

С условиями данного договора ФИО4 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор процентного займа (л.д.24-26).

Согласно п.1.1 Договора, ФИО2 предоставил ФИО3 займ в размере 515 000 долларов США, размер которого на дату заключения договора по курсу ЦБ РФ был эквивалентен 27 952 037 рублям.

ФИО3 обязался вернуть сумму займа ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.2 Договора, сумма займа была предоставлена ФИО3 на приобретение следующего имущества:

- БМВ ALPINA В6 BITURBO; БМВ ALPINA В6 3ITURBO; 2012г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двигателя: 20380126;

- автомобили универсал; БМВ Х6 ИКС ДРАЙВ 351; БМВ Х6 IKCДРАЙВ 351; 2008г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №;

- объекта долевого строительства – нежилого помещения №, площадью 51,1 кв.м., расположенного на 3 этаже строящегося объекта по адресу: <адрес>, пар. Причальный, вл.8;

- объекта долевого строительства нежилого помещения №, площадью 53,4 кв.м., расположенного на 3 этаже строящегося объекта по адресу: <адрес>, пар. Причальный, вл.8.

С условиями данного договора, ФИО4 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Свои обязательства по указанным договорам ФИО3 не исполнил в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в Тракторозаводской районный суд <адрес> о взыскании денежных средств по договорам займа.

Определением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу было утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО2, согласно которому ФИО3 обязан уплатить истцу наличными денежными средствами сумму в размере 86 000 000 рублей.

В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом <адрес> (л.д. 93-94).

По состоянию на день рассмотрения настоящего спора задолженность перед ФИО2 не погашена.

Как усматривается из свидетельства о заключении брака и расторжении брака ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в браке.

В ходе исполнительских действий определения Тракторозаводского районного суда <адрес>, судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес> было установлено, что на имя ФИО3 зарегистрировано следующее имущество:

- автомобили купе; БМВ ALPINA В6 BITURBO; БМВ ALPINA В6 3ITURBO; 2012г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двигателя: 20380126;

- автомобили универсал; БМВ Х6 ИКС ДРАЙВ 351; БМВ Х6 IKCДРАЙВ 351; 2008г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №;

- автомобили седан; МЕРСЕДЕС БЕНЦ S420; МЕРСЕДЕС БЕНЦ S420; 1995г.в.; г/н №; VIN WDB1400421А297827; Номер кузова (прицепа) №; № двигателя: 11998112001459;

39:15:132327:1311, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ «<адрес>», пр-кт. Московский, <адрес>, 42.3 кв.м.;

39:15:142015:516, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. IV, 70 кв.м.;

39:15:142015:514, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. VI, 97.8 кв.м;

77:07:0006003:4407, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, стр. 1, общая долевая собственность 1\2, 31.2 кв.;

77:07:0006003:1158, расположенное по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, корпус 2, <адрес>, жилое помещение 92.4 кв.м.;

- 77:06:0002005:2523, расположенное по адресу: <адрес>, р-н. Академический, <адрес>, корпус 1, <адрес>;

1\2 доли в нежилом помещении с кадастровым номером 77:08:0012005:1908 расположенного по адресу 123290, <адрес>, проезд причальный <адрес>, корпус 1, 53,7 кв.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является учредителем ООО «Мириада», ООО «Солярис- Квин», ООО «Солярис».

Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на доли в размере 50% в уставном капитале ООО "Мириада", ООО «Солярис-Квин», ООО «Солярис».

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО4 зарегистрировано следующее имущество:

жилое помещение площадью 76.1 кв.м., 77:07:0006003:1157, расположенное по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, корпус 2, <адрес>;

нежилое помещение, площадью 11.7 кв.м.77:05:0001014:4562, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 4;

жилое помещение площадью 64.4 кв.м. 39:17:010017:1084, расположенное по адресу: <адрес>, д. ЗА, <адрес>;

- нежилое помещение площадью 1144.7 кв.м. 39:17:010017:1092, расположенное по адресу: <адрес>, д. ЗА, помещение «А», общая долевая собственность 277/10000

нежилое помещение площадью 40.6 кв.м. 39:15:132327:1321, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ «<адрес>», пр-кт. Московский, <адрес>;

нежилое помещение, площадью 60.9 кв.м. 39:15:142015:518, расположенное по адресу: <адрес>, пом.2.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является учредителем ООО «Мириада», ООО «Солярис- Квин», ООО «Солярис».

Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на доли в размере 50% в уставном капитале ООО "Мириада", ООО «Солярис-Квин», ООО «Солярис».

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также решением Никулинского районного суда <адрес> за ФИО3 и ФИО4 признано право требования по 1\2 доле за каждым по договору долевого участия № ДДУ/НП/323 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Вследствие изложенного, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание...

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с жалобами граждан Г.Ф. и Ш." положение указанной нормы закона, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном Постановлении указал на возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) за счет такого имущества гражданина-должника в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище.

Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Исходя из статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период брака было приобретено движимое и недвижимое имущество, на которое просит обратить взыскание истец.

Определением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО3, которое подтверждает наличие задолженности по договорам займа, взятых в период брака с ФИО4 на сумму 86 000 000 рублей.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что денежные средства, которые ФИО3 получил от ФИО2 по договорам займа получены в период брака с ФИО4 и использованы на нужды своей семьи, а именно на приобретение движимого и недвижимого имущества.

Соответственно требования истца направленные не на признание спорного имущества общим имуществом супругов и его раздел, а на признание долга общим долгом супругов и восстановления своих прав как взыскателя путем обращения взыскания на данное имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем ФИО3 не представлено доказательств надлежащего исполнения вступившего в законную силу определения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ или прекращения исполнительного производства по нему.

Таким образом, не исполнение определения суда не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника и не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, затрагивая существо гарантированных прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем доказательств невозможности обращения взыскания на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности применительно к статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и материалы дела не содержат.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на 50% доли, принадлежащей ФИО3 и 50% ФИО4 в уставном капитале ООО «Мириада», ООО «Солярис-Квин», ООО «Солярис», суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.

Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Кроме того, в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества взыскание обращается непосредственно на долю участника, полежит разрешению вопрос о выплате кредиторам действительной стоимости доли или части доли участника общества, которая определяется с учетом стоимости чистых активов общества, на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период.

Вместе с тем, материалы дела не содержат бесспорных сведений об отсутствии или недостаточности иного имущества у должника, на которое возможно обращение взыскания по его обязательствам перед истцом, в настоящее время обращение взыскания производится за счет иного движимого и недвижимого имущества, вопрос об определении действительной стоимости доли, принадлежащей ФИО3 и ФИО4 истцом не ставился, тогда как номинальная стоимость доли ответчика в уставном капитале ООО «Мириада», ООО «Солярис-Квин», ООО «Солярис» в общем составляет 40 000 рублей, согласно выпискам из ЕГРЮЛ и не имеется оснований полагать, что обращение взыскания на долю ответчиков в уставном капитале приведет к исполнению судебного решения в сложившейся ситуации, когда не реализовано принадлежащее должнику имущество.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании долга совместным долгом супругов, обращении взыскания на имущество супругов – удовлетворить частично.

    Признать долг ФИО3 перед ФИО2 в размере 86 000 000 рублей, установленного определением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом супругов ФИО3 и ФИО4.

    Обратить взыскание на имущество ФИО3 по не исполненным обязательствам супругов перед ФИО2, а именно:

- автомобили купе; БМВ ALPINA В6 BITURBO; БМВ ALPINA В6 3ITURBO; 2012г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двигателя: 20380126;

- автомобили универсал; БМВ Х6 ИКС ДРАЙВ 351; БМВ Х6 IKCДРАЙВ 351; 2008г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №;

- автомобили седан; МЕРСЕДЕС БЕНЦ S420; МЕРСЕДЕС БЕНЦ S420; 1995г.в.; г/н №; VIN WDB1400421А297827; Номер кузова (прицепа) №; № двигателя: 11998112001459;

- 39:15:132327:1311, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ «<адрес>», пр-кт. Московский, <адрес>, 42.3 кв.м.;

39:15:142015:516, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. IV, 70 кв.м.;

39:15:142015:514, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. VI, 97.8 кв.м;

77:07:0006003:4407, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, стр. 1, общая долевая собственность 1\2, 31.2 кв.;

77:07:0006003:1158, расположенное по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, корпус 2, <адрес>, жилое помещение 92.4 кв.м.;

- 77:06:0002005:2523, расположенное по адресу: <адрес>, р-н. Академический, <адрес>, корпус 1, <адрес>;

1\2 доли в нежилое помещении с кадастровым номером 77:08:0012005:1908 расположенного по адресу 123290, <адрес>, проезд причальный <адрес>, корпус 1, 53,7 кв.м.

1\2 долю по договору долевого участия № ДДУ/НП/323 от ДД.ММ.ГГГГ на получение в собственность строящейся квартиры по адресу: <адрес>. Владение 8, <адрес> нежилое помещение №, площадью 51,1 кв.м.

Обратить взыскание на имущество ФИО4 по не исполненным обязательствам супругов перед ФИО2, а именно:

жилое помещение площадью 76.1 кв.м., 77:07:0006003:1157, расположенное по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, корпус 2, <адрес>;

нежилое помещение, площадью 11.7 кв.м.77:05:0001014:4562, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 4;

жилое помещение площадью 64.4 кв.м. 39:17:010017:1084, расположенное по адресу: <адрес>, д. ЗА, <адрес>;

- нежилое помещение площадью 1144.7 кв.м. 39:17:010017:1092, расположенное по адресу: <адрес>, д. ЗА, помещение «А», общая долевая собственность 277/10000

нежилое помещение площадью 40.6 кв.м. 39:15:132327:1321, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ «<адрес>», пр-кт. Московский, <адрес>;

нежилое помещение, площадью 60.9 кв.м. 39:15:142015:518, расположенное по адресу: <адрес>, пом.2.

1\2 долю по договору долевого участия № ДДУ/НП/323 от ДД.ММ.ГГГГ на получение в собственность строящейся квартиры по адресу: <адрес>. Владение 8, <адрес> нежилое помещение №, площадью 51,1 кв.м.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на право собственности в уставном капитале в ООО «Мириада», ООО «Солярис-Квин», ООО «Солярис», принадлежащих ФИО3 в размере 50% и ФИО4 в размере 50% ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных и праздничных дней.

Судья                                      Киктева О.А.