Решение по делу № 33-725/2013 от 20.06.2013

Судья Петрик С.Н.         Дело № 33-725         2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2013 года                               г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.

судей – Григоровой Ж.В. и Мамий М.Р.

при секретаре – Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Чич З.Р. на решение Майкопского городского суда от 06 мая 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Чич З.Р. к администрации муниципального образования «Город Майкоп» и Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» об обязании заключить договор аренды земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения представителя истицы по доверенности Блягоз А.Р., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Зехова А.Н. и представителя Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» по доверенности Костокова А.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чич З.Р. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» заключить с ней договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с определением размера арендной платы.

В обоснование иска указано, что согласно публикации в газете «<данные изъяты>» от 26.01.2013 года о предоставлении земельного участка в аренду по адресу: <адрес>, ею подано заявление в Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп». На данное заявление 26.02.2013 года ею получено информационное письмо № о том, что в соответствии с действующим законодательством после публикации поступило более одного заявления, и данный земельный участок будет предоставляться на торгах. Однако Чич З.Р. является инвалидом <данные изъяты> и имеет право на первоочередное получение земельного участка на основании части 14 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ. Соответственно при предоставлении земельного участка инвалиду торги не должны проводиться. В связи с этим полагала отказ органа местного самоуправления незаконным.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель администрации МО «Город Майкоп» возражала относительно удовлетворения иска.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истица Чич З.Р. просит решение Майкопского городского суда от 06.05.2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Ссылается на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, объявлением в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» информировало население о возможном предоставлении земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

В связи с данной публикацией, истица, являясь инвалидом <данные изъяты>, подала заявление о предоставлении данного земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» от 26.02.2013 года № адресованного Чич З.Р. следует, что после публикации в газете информационного сообщения о возможном предоставлении земельного участка поступило более одного заявления, в связи с чем, указанный земельный участок будет предоставляться через торги.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право на первоочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, а истицей доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий суду не представлено.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным, не соответствующим нормам действующего законодательства.

Так, ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ прямо не предусматривает, что реализация права инвалида на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства возможна только в случае признания инвалида нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года и принятых во исполнение Федерального закона № 181-ФЗ, инвалид и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, для реализации права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства должен предоставить в органы местного самоуправления заявление и копию справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы. Предоставление иных документов, в том числе подтверждающих нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий, Правилами не предусмотрено.

Вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, порядок и особенности предоставления таких земельных участков для жилищного строительства урегулированы статьями 28, 30 и 30.1 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ, по общему правилу, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются за плату; для жилищного строительства - предоставляются в собственность или в аренду, продажа таких участков или продажа права на заключение договоров аренды осуществляется на аукционах, за исключением некоторых случаев указанных в законе (ч. 1 и ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, указанными нормами Земельного кодекса РФ закреплена возмездность получения инвалидом земельного участка для жилищного строительства в собственность или в аренду.

Нуждаемость в улучшении жилищных условий в качестве основания получения земельного участка в собственность или в аренду для индивидуального жилищного строительства Земельным кодексом РФ также не предусмотрена.

Следовательно, несмотря на требования ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, при решении данного вопроса необходимо исходить из права инвалида на первоочередность, что предполагает безусловное предоставление земельного участка инвалиду без проведения аукциона (торгов) в собственность или в аренду.

Поскольку судом неправильно истолкованы и применены нормы материального закона, что привело к неправильному разрешению дела, то обжалуемое решение в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене. Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Майкопского городского суда от 06 мая 2013 года отменить.

Принять новое решение, которым удовлетворить иск Чич <данные изъяты>.

Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» в течение <данные изъяты> заключить с Чич <данные изъяты> договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с определением размера арендной платы.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Ж.В. Григорова

М.Р. Мамий