Решение по делу № 2-1-119/2024 от 23.01.2024

УИД:№ 57RS0019-01-2024-000019-66 Дело № 2-1-119/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

с участием истца Аношиной Н.В.,

представителя истца Аношиной Н.В. – адвоката Медведевой Н.М., действующей на основании удостоверения №0610 от 07.02.2011 и ордера №233 от 21.03.2024,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Аношиной Надежды Викторовны к Семенову Юрию Александровичу, администрации Урицкого района Орловской области, садовому товариществу «Нарышкино» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Аношина Н.В. обратилась в суд с иском к Семенову Ю.А., администрации Урицкого района Орловской области, садовому товариществу «Нарышкино» (далее СТ «Нарышкино») о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец земельным участком в СТ «Нарышкино» владеет с 2001 года и является членом СТ«Нарышкино», с этого времени пользуется садовым участком № с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м.,    который до неё обрабатывал Семенов Ю.А., указанный земельный участок площадью 600 кв.м, был предоставлен в собственность для ведения садоводства в товарищеском обществе «Нарышкино». Свидетельство о праве собственности на землю выдано на имя Семенова Ю.А., но ответчик Семенов Ю.А., отказался от данного земельного участка и с 2000 года не обрабатывает земельный участок. С 2001 года истец пользуется земельным участком в СТ «Нарышкино». В 2001 году она была принята в СТ «Нарышкино», ей был выдан членский билет, за ней был закреплён участок №, ранее принадлежащий Семенову Ю.А.. Истец пользуется земельным участком, обрабатывает, удобряет, сажает овощи, цветы. Целевые и членские взносы регулярно оплачивает. Лиц претендующих на данное имущество не имеется. При её обращении в администрацию Урицкого района Орловской области с заявлением о формировании земельного участка и его предоставления было отказано, о чем имеется письменный отказ. На основании изложенного просит суд признать за Аношиной Н.В., право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., составляющий территорию СТ «Нарышкино» и расположенный на землях Котовского сельского поселения Урицкого района Орловской области.

Протокольным определением от 21.03.2024 к участию в деле привлечена администрация Котовского сельского поселения Урицкого района в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебном заседании истец Аношина Н.В. и её представитель адвокат Медведева Н.М. поддержали исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Семенов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известным суду адресам. Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания ответчик не направил.

Представитель ответчика СТ «Нарышкино в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации Котовского сельского поселения Урицкого района Лукьянчиков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чём представил письменное ходатайство, в котором указал, что в удовлетворении исковых требований не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22), в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу абзаца первого пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 № 186-О).

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположен в <адрес>.

Постановлением главы администрации Урицкого района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ за СТ «Нарышкино» закреплен по фактическому пользованию земельный участок, расположенный на территории <адрес> общей площадью 26,9 га (л.д.68).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Урицкого района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Семенову Юрию Александровичу предоставлен земельный участок общей площадью 0,06 га, для ведения садоводства в товарищеском обществе «Нарышкино» (л.д.12).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, не производилась (л.д. 33-35).

В 2001 г. Аношина Надежда Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принята в члены садового товарищества «Нарышкино» и за ней закреплен земельный участок №, что подтверждается членским билетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

С указанного времени истец Аношина Н.В. пользуется указанным земельным участком, обрабатывает его, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы (л.д.17-22).

С 2001 г. по настоящее время, то есть на протяжении более 15 лет, Семеновым Ю.А. каких-либо действий в отношении спорного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, а также мер по содержанию указанного имущества не предпринималось.

Доказательств, подтверждающих наличие интереса ответчика Семенова Ю.А. к спорному имуществу в период с 2001 г. по 2024 г., не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в частности то, что истец с сентября 2001, то есть более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, несет бремя его содержания, иные лица на указанное имущество не претендуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности за Аношиной Н.В. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аношиной Надежды Викторовны к Семенову Юрию Александровичу, администрации <адрес>, садовому товариществу «Нарышкино» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Аношиной Надеждой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

Председательствующий И.М. Разумная