Решение по делу № 33-8761/2016 от 10.06.2016

Судья Самофалова Л.П. дело № 33-8761/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей: Пашковой Т.В., Горкушенко Т.А.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к П.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению П.Е.Ю. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании банковской сделки незаконной и противоправной, ничтожной, недействительной,

по апелляционной жалобе П.Е.Ю.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2016 года, которым исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворено, в удовлетворении встречного искового заявления П.Е.Ю. - отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к П.Е.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и П.Е.Ю. был заключен договор кредитной карты № <...> с лимитом задолженности <.......> рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Активировав кредитную карту, П.Е.Ю. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, иные платежи, а также вернуть в установленный срок заемные денежные средства.

АО «Тинькофф Банк» выполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору.

П.Е.Ю. систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность П.Е.Ю. составляет <.......> рублей <.......> копейка, из которых сумма основного долга - <.......> рубль <.......> копейки, сумма процентов - <.......> рублей <.......> копеек, сумма штрафов - <.......> рублей <.......> копеек.

АО «Тинькофф Банк» просил суд взыскать с П.Е.Ю. сумму задолженности в размере <.......> рублей <.......> копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ П.Е.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о признании банковской сделки незаконной, противоправной, ничтожной, недействительной. В обосновании заявленных встречных исковых требований, указала, что условия кредитного договора являются «кабальными» и крайне невыгодными для нее. Сделка не соответствует требованиям закона.

Просила суд признать банковскую сделку № <...> от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и П.Е.Ю. незаконной и противоправной, ничтожной, недействительной.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе П.Е.Ю. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и П.Е.Ю. был заключен договор на оформление кредитной карты № <...>, согласно которому банк выпустил на имя П.Е.Ю. кредитную карту с правом ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, с лимитом задолженности <.......> рублей.

Согласно тарифному плану ТП 7.16 RUR, процентная ставка по кредиту составляет 42,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-Банк» 59 рублей, также предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности.

Согласно пункту 5.11. общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. Минимальный платеж по тарифу составляет не более 6% от задолженности минимум 600 рублей.

Из заявления-анкеты П.Е.Ю. следует, что в случае, если в настоящей заявлении-анкете не указано несогласие П.Е.Ю. на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиком банка и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, также поручает банку включить ее в программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с тарифами.

Кроме того, из заявления-анкеты П.Е.Ю. усматривается, что П.Е.Ю. не указала о своем нежелании подключать услугу «СМС-Банк» и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием ее карты, а также о том, что не согласна участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка, несмотря на то, что анкета предусматривала графы для заполнения в случае нежелания заемщика на участие в указанной программе и получения СМС.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита в соответствии с кредитным договором.

Заемщик не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № <...>, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> рублей <.......> копейка, из которых сумма основного долга - <.......> рубль <.......> копейки, сумма процентов - <.......> рублей <.......> копеек, сумма штрафов - <.......> рублей <.......> копеек.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с его существенным нарушением со стороны ответчика, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <...> в размере <.......> рублей <.......> копеек, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Разрешая встречные исковые требования П.Е.Ю. о признании банковской сделки незаконной и противоправной, ничтожной, недействительной, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ст.162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.3 ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Так, заключенный между сторонами договор кредитной карты № <...> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством при его заключении, все существенные условия договора достигнуты сторонами, договор составлен в письменной форме и подписан П.Е.Ю.

В нарушение ст.56 ГПК РФ П.Е.Ю. не представила доказательства, свидетельствующих о тяжелых обстоятельствах, вынудивших ее заключить кредитный договор, и действий АО «Тинькофф Банк», позволяющих сделать вывод о том, что сторона воспользовалась положением П.Е.Ю. в момент заключения договора кредитной карты № <...>.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований П.Е.Ю., поскольку оснований для признания кредитного договора № <...> незаконным, противоправным, ничтожным, недействительным, не имеется.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора банком П.Е.Ю. не была доведена полная, достоверная и действительно важная информация, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку стороны при заключении кредитного договора определили его условия в силу статьи 421 ГК РФ по своему усмотрению. Доказательств тому, что заемщик не была ознакомлена с условиями получения кредита, процентной ставкой и полной стоимостью кредита, представлено не было.

Доводы апелляционной жалобе о том, что указанная сделка не была заверена нотариально, что ведет к ее ничтожности, не принимаются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании подателем жалобы норм материального права.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: