Решение по делу № 11-92/2019 от 09.07.2019

Дело № ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Новиковой Людмилы Вениаминовны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 17.05.2019 года,

УСТАНОВИЛ :

ООО Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Дон» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Аксайского района Ростовской области с иском к Новиковой Людмиле Вениаминовне о взыскании сумм по договору займа, ссылаясь на то, что 02.09.2014 г. между истцом и ответчиком юыд заключен договор займа №№ ... согласно которому ответчик взял в долг денежную сумму в размере 15000 руб., сроком возврата до 04.10.2014 г. под 0% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В нарушении условий договора, ответчик в установленный срок денежные средства не вернул.

ООО МК «Центр Денежной Помощи-Дон» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено судом на сумму 16804,50 руб., в связи с поступившими от ответчика возражениями определением от 14.03.2019 г. судебный приказ отменен. В счет исполнения взятого на себя обязательства с ответчика 17.11.2015 г. взысканы 5813,99 руб., 16.12.2015 г. – 5813,99 руб., 19.01.2016 г. – 5176,52 руб. С учетом поступивших от ответчика сумм задолженность по договору составляла 6813,77 руб., которая складывается из неустойки на сумму 3616,12 руб. и процентов за пользование займом, рассчитанных исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам в размере 3197,65 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 16.05.2019 года по делу № ... исковые требования истца были удовлетворены. С Новиковой Л.В. в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи-Дон» взыскана сумма задолженности в размере 6813,77 руб., расходы на юридические услуги 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Аксайский районный суд.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что мировым судьей не дана оценка обстоятельствам пропуска исковой данности истцом по взысканию задолженности.

Истец будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

Ответчик будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав представленные в деле доказательства, приходит к следующему.

02.09.2014 г. между истцом и ответчиком юыд заключен договор займа № ... согласно которому ответчик взял в долг денежную сумму в размере 15000 руб., сроком возврата до 04.10.2014 г. под 0% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В нарушении условий договора, ответчик в установленный срок денежные средства не вернул.

ООО МК «Центр Денежной Помощи-Дон» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено судом на сумму 16804,50 руб., в связи с поступившими от ответчика возражениями определением от 14.03.2019 г. судебный приказ отменен. В счет исполнения взятого на себя обязательства с ответчика 17.11.2015 г. взысканы 5813,99 руб., 16.12.2015 г. – 5813,99 руб., 19.01.2016 г. – 5176,52 руб. С учетом поступивших от ответчика сумм задолженность по договору составляла 6813,77 руб., которая складывается из неустойки на сумму 3616,12 руб. и процентов за пользование займом, рассчитанных исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам в размере 3197,65 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 16.05.2019 года по делу №2-5-387/2019 исковые требования истца были удовлетворены. С Новиковой Л.В. в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи-Дон» взыскана сумма задолженности в размере 6813,77 руб., расходы на юридические услуги 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеетправо на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также устанавливает, что В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Мировым судьей достоверно установлено, что судебным приказом по делу №2-362/15/4 от 30.04.2015 г. с Новиковой Л.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, образовавшаяся в период с 02.09.2014 г. по 04.10.2014 г. в размере 16475 руб.

Судебным приказом от 14.03.2019 г. по делу №2-134/2019/4 задолженность в размере 6813,77 руб. присуждена ко взысканию с ответчика в пользу истца, однако судебный приказ был отменен, в связи с представлением ответчиком возражений.

Таким образом, течение исковой давности был приостановлен, в виду обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, поскольку при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные доказательства. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке законно вынесенного решения вследствие несогласия с результатом рассмотрения спора. Указанные обстоятельства в соответствии нормами процессуального законодательства, не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области Кузнецовым М.С. от 17.05.2019 г. по иску ООО МК «Центр Денежной Помощи-Дон» к Новиковой Людмиле Вениаминовны о взыскании сумм по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 26 августа 2019 г.

Судья